Ухвала від 03.06.2021 по справі 520/18749/2020

УХВАЛА

03 червня 2021 р.Справа № 520/18749/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/18749/2020

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/18749/2020 задоволено адміністративний позов ТОВ "Хот-Велл" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови.

28.04.2021 року відповідачем подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним 02.04.2021 року.

За наведених обставин, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Судом установлено, що 17.03.2021 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження справи /а.с. 206-217/.

Копія судового рішення отримана відповідачем 02.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 219/.

Апеляційна скарга подана 28.04.2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником рішення суду першої інстанції, що є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 300 КАС України, колегія суддів зупиняє дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/18749/2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 4 ст. 300, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/18749/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови - задовольнити.

Поновити Слобожанській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/18749/2020.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/18749/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Попередній документ
97427410
Наступний документ
97427412
Інформація про рішення:
№ рішення: 97427411
№ справи: 520/18749/2020
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (03.06.2021)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови
Розклад засідань:
20.01.2021 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.02.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.02.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.02.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.03.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
02.11.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Слобожанська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл"
представник позивача:
Якименко Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
РЄЗНІКОВА С С