04 червня 2021 р. Справа № 537/434/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2021 року по справі № 537/434/21
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича
про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітко Ярослав Володимирович про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду Інспектором роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітком Ярославом Володимировичем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн.
31.05.2021 до канцелярії суду від апелянта надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 105 Закону України "Про національну поліцію" фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом. Оскільки батальйон патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу, було направлено службову записку щодо сплати судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться у м. Києві, буде сплачено судовий збір. Вказує, що платіжне доручення про сплату судового збору буде направлено до Другого апеляційного адміністративного суду. У зв'язку з викладеним, просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до дати отримання такого платіжного доручення про сплату судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вбачається з листа від 21.04.2021 №4965/41/26/1/01-2021 про оплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №537/434/21, направленого командиром батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, копію якого додано апелянтом до клопотання, заявник просить доручити Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у розмірі 681,00 грн. та направити відповідну квитанцію до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.
Отже, наданими відповідачем доказами підтверджується наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату апелянтом судового збору, виконання апелянтом вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України та усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 11.05.2021.
Враховуючи викладене, беручи до уваги вжиття апелянтом заходів спрямованих на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, слід надати відповідачу додатковий строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, у зв'язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича задовольнити.
Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2021 року по справі № 537/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича про накладення адміністративного стягнення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова