провадження № 33/824/2585/2021
справа № 363/2864/19
4 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року, ухвалену суддею Будзан Л.Д..,-
Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави.
Згідно з постановою суду, 17 лютого.2021 року о 01 годині 40 хвилин по пр.-ту Правди, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїмидіями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 7 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що зазначене в постанові правопорушення він не вчиняв, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначив, що він працює водієм таксі. 17 лютого 2021 року до нього в автомобіль сіли пасажири- кремезні чоловіки, які по приїзду до свого місяця проживання сказали, що грошей у них немає, так як вони повернулися із АТО. Один із них сказав, що запрошує його до себе в гості, коли він почав відмовлятися, йому стали погрожувати. В квартирі його примусили випити спиртне, не відпускали, на столі лежав великий ніж, яким розмахував хазяїн квартири. Десь біля 01 год 30 хвилин йому вдалося вийти з квартири, він підійшов до автомобіля і був дуже наляканий, а тому зателефонував у поліцію і викликав наряд. Наряд поліції по приїзду не став розбиратися і захищати його , а оформив протокол, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, хоча він автомобілем не керував. Згодом він написав до поліції заяву про скоєння відносно нього злочину, однак, заяву зареєстровано, але подію ніхто не розслідує.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 пояснив , щоданого правопорушення не вчиняв, транспортним засобом не керував у стані сп'яніння, сам викликав наряд поліції і стояв біля свого автомобіля чекав наряд.
Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яння , в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, вважаю, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки відсутня об'єктивна сторона - керування транспортним засобом у стані сп'яніння.
Таким чином, постанова судді Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст. 294, 293 КУпАП, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Подільського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, провадження по справі відносно року народження, по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Андрієнко А.М.