Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/8959/2021
м. Київ Справа № 753/20668/20
04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кулікової С.В.
суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСББ «Бажана 12», Київське квартино-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення частини нарахованих та спожитих житлово-комунальних послуг,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року позов задоволено.
Виділено у користування ОСОБА_2 окрему кімнату жилою площею 17,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .
Місця загального користування квартири залишено у загальному користуванні.
Стягнуто з ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 32 609,22 грн. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 01.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 046,27 грн. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 01.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 25 046,27 грн. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 01.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 20 000 грн. правничої допомоги в рівних частках з кожного
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1 210,67 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 210,67 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 1 210,67 грн. судового збору.
Не погоджуючись з таким рішення суду, 12 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду він отримав 13 квітня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Дата складення повного тексту рішення не зазначена.
Згідно розписки, ОСОБА_1 13 квітня 2021 року отримав копію повного тексту рішення суду від 15 березня 2021 року.
Апеляційна скарга надіслана відповідачем ОСОБА_1 12 травня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду.
Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому, строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку.
Відповідач ОСОБА_1 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про удовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСББ «Бажана 12», Київське квартино-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення частини нарахованих та спожитих житлово-комунальних послуг.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: