Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Єдиний унікальний номер справи № 755/5525/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9840/2021
про поновлення строку та відкриття провадження
03 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, до якої додала клопотання про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.
Ухвалу постановлено 23 квітня 2021 року.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. Разом з цим, апелянт вказує, що ознайомився із ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 травня 2021 року. Доказів, що спростовують вказану обставину, матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 24 травня 2021 року.
За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко