КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Димер Київської області, є громадянином України, з вищою освітою, працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
за участю: захисника - ОСОБА_5 ,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04 липня 2021 року, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 гривень.
Згідно ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дійшов до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений у зв'язку із хворобою, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Разом з тим, під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , яка діє інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , відмовилась від поданої апеляційної скарги та просила закрити провадження у справі з тих підстав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні скеровано до суду.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04 липня 2021 року, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 гривень - закрити, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/3344/2021
Єдиний унікальний номер 753/2052/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1