Справа № 761/15126/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3219/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
02 червня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» в інтересах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №12019000000000107 від 12.02.2019 року,-
Згідно з ухвалою, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_6 , в інтересах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ», на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження № 12019000000000107 від 12.02.2019 року щодо не розгляду клопотання та невжиття заходів щодо внесення до ЄРДР інформації про закриття кримінального провадження № 12019000000000107 від 12.02.2019.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №12019000000000107 від 12.02.2019 року.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що Генеральний прокурор ОСОБА_8 , до якого скаржник звернувся з клопотанням, не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12019000000000107 від 12.02.2019, що свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність керівника Генеральним прокурором ОСОБА_8 не допущена, а відтак не може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора від 23.04.2021 року.
В обґрунтуванні вказує, що рішення слідчого судді суперечить вимогам КПК України, звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, тому вважає, що в діях Генерального прокурора є наявна бездіяльність.
Заслухавши доповідача, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Прийняття відповідного рішення за клопотанням і є вчинення процесуальної дії.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За визначенням ч.6 ст.36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЗУ «Про прокуратуру», Генеральний прокурор є прокурором органу прокуратури.
Тобто, за приписами вищенаведених норм вбачається, що Генеральний прокурор є прокурором, на якого покладаються відповідні обов'язки в кримінальному провадженні, які він має виконувати.
На підставі викладеного колегія приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення слідчого судді постановлено передчасно, без з'ясування усіх істотних обставин справи, що призвело до порушення права заявника на справедливий суд та право на доступ до правосуддя, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.21 КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, передбачених п.п.1,2, 14 ч.1 ст.7 КПК України.
Допущене слідчим суддею порушення вимог КПК є істотним, та перешкодило постановити законне та обґрунтоване рішення, і відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення, із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст. ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» в інтересах АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ» - ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №12019000000000107 від 12.02.2019 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: