Ухвала від 03.06.2021 по справі 373/2044/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/2044/18

Головуючий у першій інстанції - Опанасюк І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9806/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 11 квітня 2016 року до договору оренди землі № 12 від 08 вересня 2012 року. Скасовано реєстраційну дію за номером запису про інше речове право: 18134750, вчинену 15 грудня 2016 року державним реєстратором Мельником Д.С., Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33021347 від 19 грудня 2016 року. Судові витрати 704 грн. 80 коп. стягнуто з відповідача на користь позивача (а.с. 225-228).

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 19 травня 2021 року директор СП ТОВ «Нива Переяславщини» В. Шакель звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 232-240).

01 червня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 червня 2021 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

03 червня 2021 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 червня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

Попередній документ
97427061
Наступний документ
97427063
Інформація про рішення:
№ рішення: 97427062
№ справи: 373/2044/18
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Розклад засідань:
21.02.2020 10:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
20.03.2020 11:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
13.04.2020 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
12.05.2020 15:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
10.06.2020 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
29.03.2021 14:30 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
19.04.2021 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
20.04.2021 08:30 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області