31 травня 2021 року м. Київ
Справа № 357/8437/20
Провадження№ 22-ц/824/4364/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
учасники справи: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку письмового провадженнями без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року у складі судді Ярмоли О. Я. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20 січня 2018 року в сумі 12 205,67 грн. та судові витрати по справі в сумі 1 445,55 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ КБ «Приват Банк» подано апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишено без задоволення.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року - залишено без змін.
Разом з тим, при виготовлені постанови, судом було допущено технічну описку.
У другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено суд, який ухвалив рішення та дату ухвалення рішення, замість вірного «Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року - залишити без змін», помилково зазначено «Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року - залишити без змін»
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.
У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанові Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-
Виправити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року технічну описку.
В другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року вважати вірним «Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року- залишити без змін».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна