про виправлення описки в судовому рішенні
03 червня 2021 року №320/2624/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №303 від 30.06.2000 "Про надання дозволу на проведення добудови другого поверху житлового будинку громадянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №108 від 27.03.2002 "Про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку з проведенням добудови до будинку та переоформленням документів на будинковолодіння";
- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2011 "Про включення до складу будинковолодіння гр. ОСОБА_2 самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 ".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 замінено відповідача у справі - Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, на правонаступника - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.
Закрито провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про закриття провадження від 18.05.2021 було допущено описки.
Так, в абзаці першому вступної частини ухвали не вказано про участь у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .
Крім того, в абзаці шостому описової частини ухвали невірно вказану дату подання відповідачем клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме замість "18.05.2021" вказано "18.08.2021".
Відповідно до часини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, зазначивши в абзаці першому вступної частини ухвали про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , та в абзаці шостому описової частини ухвали правильну дату подання відповідачем клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, - "18.05.2021" замість "18.08.2021", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
1. Внести виправлення до абзацу першого вступної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 18.05.2021, виклавши його наступним чином:
"Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.".
2. Внести виправлення до абзацу шостого описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 18.05.2021, виклавши його наступним чином:
"18.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.".
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.