Справа № 128/1449/21
Іменем України
04 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
1) 11.06.1997 Чернівецьким обласним судом за п. «А» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільнений 02.07.2004 умовно-достроково на 2 роки 19 днів;
2) 29.01.2006 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.12.2009 умовно-достроково на 2 місяці 21 день;
3) 01.07.2010 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.02.2015 по закінченню відбування строку покарання;
4) 09.02.2016 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.10.2017 по закінченню відбування строку покарання;
5) 29.05.2019 Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з моменту затримання з 31.08.2018 по 28.05.2019 включно з розрахунку відповідно до ст.72 КК України один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що засуджений на даний час в установі характеризується позитивно, в установі не працевлаштований, так як раніше перехворів туберкульозом, тому вважали за краще не виводити його на роботи в установі, але він виконує інші разові доручення та роботи з благоустрою установи, має 6 заохочень, навчався в ПТУ при установі та здобув спеціальність верстатника.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та просив його задовольнити, пояснив, що хоче раніше додому, виконує всі вказівки адміністрації установи, не працевлаштований, так як часто хворіє, розуміє свої вчинки та більше не хоче порушувати закон та вчиняти нові злочини. Після застосування до нього умовно-дострокового звільнення він знову вчинив злочини, так як вважав, що потерпілий не буде скаржитись на нього, після повторного застосування до нього умовно-достроквого звільнення він знову вчинив умисні злочини для покращення свого матеріального становища, після відбуття покарання він знову вчиняв злочини з різних причин, в тому числі після сварки з дівчиною, а один із останніх епізодів злочинної діяльності він не вчиняв, а взяв вину на себе замість його співмешканки, так як вона перебувала на іспитовому строці за вчинення злочину. Після звільнення планує проживати з братом та працювати разом з ним.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, враховуючи встановлені обставини, що характеризують засудженого, зокрема те, що він неодноразово звільнявся умовно-достроково та продовжував вчиняти злочини, взагалі не працював в установі за відсутності доказів наявності перешкод для працевлаштування.
Вивчивши клопотання установи виконання покарань, з'ясувавши позицію прокурора, засудженого, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2019 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з моменту затримання з 31.08.2018 по 28.05.2019 включно з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку засудженому рахується з 29.05.2019, кінець строку - 31.08.2022.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.09.2018, під час утримання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 03.10.2019,де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, та 6 рази заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований, проте бере активну участь по роботах з благоустрою установи та відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими ввічливий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризують позитивно, на критику в свою сторону реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Підтримує соціально-корисні зв'язки з братом шляхом телефонних розмов та листування, побачення не надавались, отримав 2 посилки. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Згідно вироку має процесуальні витрати в сумі 2002 грн, однак виконавчі листи до установи не надходили.
03.01.2020 комісією установи було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.
03.09.2020 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України на підставі особистої заяви засудженого.
Застосуванню ст. 81 КК України підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання з 30.04.2021.
21.05.2021 комісією установи було погоджено застосування ст. 81 КК України як особі, що довела своє виправлення.
За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 21.05.2021 вбачається, що до засудженого дисциплінарні стягнення не застосовувались. За час відбуття покарання засуджений отримав 6 заохочень, а саме 6 подяк.
Згідно з медичною довідкою Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81, ОСОБА_5 на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не знаходиться. на даний час стан здоров'я задовільний.
З наданих довідок про працевлаштування, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не був працевлаштований, заробітна плата йому не нараховувалась.
Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за засудженим в установі виконавчі листи станом на 21.05.2021 не рахуються.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ресоціалізація засудженого - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів та особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, двічі був звільнений умовно-достроково, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.
Суд вважає, що факт належної поведінки протягом певного часу під час відбування покарання та позитивна характеристика з установи виконання покарань не є безумовною передумовою умовно-дострокового звільнення. Так, протягом всього строку відбування покарання засуджений не був працевлаштований, об'єктивних перешкод для його працевлаштування в судовому засіданні не встановлено. При цьому, суд звертає увагу, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути послідовною та тривалою, та при визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Саме по собі бажання засудженого ОСОБА_5 швидше повернутись додому не є тотожним його виправленню. Зокрема, суд звертає увагу, що він особисто відмовився від застосування до нього ст. 82 КК України, при цьому в судовому засіданні пояснив, що планує працювати.
Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчинених ним злочинів, неодноразове застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, що не сприяло усталеній законній поведінці засудженого, оскільки після умовно-дострокового звільнення засудженим було вчинено нові злочини, враховуючи його поведінку під час відбування покарання, зокрема відсутність офіційного працевлаштування, наявність невідшкодованої шкоди за вироком суду, а також ставлення до вчиненого, яке свідчить про відсутність критики до минулих протиправних вчинків, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до праці та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Таким чином, на даний час суд вважає передчасним вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: