31 травня 2021 року справа №320/2482/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області до Бориспільської районної ради Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулась Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Бориспільської районної ради Київської області (далі - відповідач-1), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання "Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області" від 10.09.2019 №478-32-VІІ, а саме в частині передачі нерухомого майна з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області, згідно з додатком 1;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51848338 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51849475 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51848856 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51848663 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51848493 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51849024 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51849306 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51847334 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51848123 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51849150 від 01.04.2020, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2482/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.04.2021.
Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 залучено до участі у справі №320/2482/21 співвідповідача - приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анну Володимирівну.
Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 залучено до участі у справі №320/2482/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр" (далі - третя особа).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 клопотання Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13.05.2021 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, - задоволено. Позовну заяву Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анни Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2020 за індексними номерами 51848338, 51849475, 51848856, 51848663, 51848493, 51849024, 51849306, 51847334, 51848123 та 51849150, залишено без розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 10.09.2019 №478-32-VІІ «Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області» в частині передачі нерухомого майна з комунальної власності територіальних громад сіл села Старе Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області згідно з додатком 1, є протиправним, прийнятим відповідачем-1 у порушення вимог п. 39 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу, п.п.6-1 п.7 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування, та прийнято з виходом за межі наданих Бориспільській районній раді Київської області повноважень.
Позивач вказує, що спірне майно, яке було передано згідно оскаржуваного рішення з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області, знаходиться на території територіальної громади міста Бориспіль, є спільним майном територіальних громад Бориспільського району, і не відноситься жодним чином до територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області, у зв'язку з чим мало бути розподілено між всіма територіальними громадами Бориспільського району.
Також позивач зазначає, що у разі скасування оскаржуваного пункту рішення Гірська сільська рада зможе використати своє право на отримання у комунальну власність майна, яке перебуває на її території, що дасть змогу у подальшому отримувати прибутки від здачі даного майна в оренду, які будуть зараховані до бюджету Гірської сільської ради та відповідно зможе використовувати дані об'єкти для задоволення власних потреб населення.
Суд зазначає, що у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.
Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
На підставі цього, справа розглянута судом за наявними в ній матеріалами.
Також третя особа, належним чином повідомлена про розгляд справи, своїм правом, передбаченим статтею 165 КАС України, не скористалась, жодних пояснень по суті справи не надала.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою сторін на 13.05.2021.
У судове засідання, призначене на 13.05.2021, з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
12.05.2021 на офіційну електронну адресу суду від Бориспільської районної ради Київської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Також, 03.04.2021 та 26.05.2021 третьою особою подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. У зв'язку з неявкою інших учасників справи у судовому засіданні 13.05.2021 представником позивача подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи клопотання представників сторін та те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, протокольною ухвалою суду від 13.05.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області (ідентифікаційний код 04363647, місцезнаходження: 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Центральна, буд. 5) була створена та зареєстрована 05.04.2000 як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2021 (а.с. 57-59).
10.09.2019 Бориспільська районна рада Київської області сьомого скликання прийняла рішення №478-32-VІІ «Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області» (а.с.11).
Пунктом 1 рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 10.09.2019 №478-32-VІІ «Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області» передано нерухоме майно з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області згідно з додатком 1.
Згідно з додатком 1 до рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 10.09.2019 №478-32-VІІ, з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області передано в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області таке нерухоме майно:
- Підвальне приміщення 4-го поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в , загальною площею 260,9 кв.м. (індексний номер - 177638407);
- Приміщення першого поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в , загальною площею 271,9 кв.м. (індексний номер - 177632329);
- Приміщення другого поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в, загальною площею 272,9 кв.м. (індексний номер - 177627291);
- Приміщення третього поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в, загальною площею 277,7 кв.м. (індексний номер - 177618304);
- Приміщення 4-го поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в, загальною площею 527,2 кв.м. (індексний номер - 177587542);
- Будівля м. Бориспіль, вул. Лугова, 5, загальною площею 228,6 кв.м. (індексний номер - 2361880);
- Будівлі та споруди паливного складу, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1, загальною площею 164,4 кв.м. (індексний номер 44484722);
- Прохідна вагова, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1, загальною площею 103,7 кв.м. (індексний номер 40293148);
- Кушнірний цех, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, загальною площею 119,3 кв.м. (індексний номер 35942054);
- Нежитлова будівля, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, загальною площею 61,4 кв.м. (індексний номер 35942298);
- Поліклінічне відділення Бориспільської центральної районної лікарні, м. Бориспіль, вул. Гоголя, 2, загальною площею 933,9 кв.м. (індексний номер 77860973).
Рішенням Старівської сільської ради Бориспільського району від 23.06.2020 №2329-51-VІІ «Про організаційні питання управління комунальним нерухомим майном» вищевказане нерухоме майно передано на баланс Комунальному підприємству Бориспільської районної ради «Зубр» (а.с.49-50).
Вважаючи, що рішенням Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 10.09.2019 №478-32-VІІ «Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області» порушені права та інтереси територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області щодо володіння, користування та розпорядження вказаними об'єктами нерухомості, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції станом на день прийняття оспорюваного рішення від 10.09.2019, далі - Закон № 280).
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону №280, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно з частинами 1, 2 статті 10 Закону №280, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Відповідно до частини 1 статті 43 Закону №280, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, як вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; надання згоди на передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.
Відповідно до частин 1 та 12 статті 46 Закону №280, сільська, селищна, міська, районна у місті (у та разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону № 280, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до частин 4, 5 статті 60 Закону №280, районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Відповідно до вимог абзаців другого, третього пункту 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону №280 майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та області ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об'єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
Отже, питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад входять до компетенції відповідних рад та вирішуються ними на пленарних засіданнях.
При цьому здійснення районними та обласними радами від імені територіальних громад сіл, селищ, міст управління об'єктами спільної власності має задовольняти спільні потреби територіальних громад.
Крім того, згідно з пунктом 9 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону №280 правові засади бюджетного процесу та міжбюджетних відносин щодо місцевих бюджетів визначаються Бюджетним кодексом України.
Відповідно до пункту 39 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об'єднаних територіальних громад, відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом.
Як було встановлено судом, пунктом 1 рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 10.09.2019 №478-32-VІІ «Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області» передано нерухоме майно, а саме підвальне приміщення 4-го поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в , загальної площею 260,9 кв.м.; приміщення першого поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в , загальної площею 271,9 кв.м.; приміщення другого поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в, загальної площею 272,9 кв.м.; приміщення третього поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в, загальної площею 277,7 кв.м.; приміщення 4-го поверху 4-х поверхової будівлі Будинку побуту м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79в, загальної площею 527,2 кв.м.; будівлю м. Бориспіль, вул. Лугова, 5, загальною площею 228,6 кв.м.; будівлі та споруди паливного складу, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1, загальною площею 164,4 кв.м.; прохідна вагова, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1, загальною площею 103,7 кв.м. (індексний номер 40293148); кушнірний цех, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, загальною площею 119,3 кв.м. (індексний номер 35942054); нежитлову будівлю м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, загальною площею 61,4 кв.м.; поліклінічне відділення Бориспільської центральної районної лікарні, м. Бориспіль, вул. Гоголя, 2, загальною площею 933,9 кв.м., - з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області.
Спірне нерухоме майно знаходиться на території територіальної громади міста Бориспіль Київської області та є спільною власністю територіальних громад Бориспільського району Київської області.
Таким чином, дія рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання від 10.09.2019 №478-32-VІІ стосується прав та законних інтересів територіальної громади Бориспільського району Київської області, на території якої знаходяться спірні об'єкти нерухомості.
Суд зазначає, що оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території територіальної громади міста Бориспіль та є спільною власністю територіальних громад Бориспільського району Київської області, відтак спірне нерухоме майно мало бути розподілено Бориспільською районною радою Київської області між всіма територіальними громадами Бориспільського району, а не лише передано в комунальну власність одного села Старе Бориспільського району Київської області.
Отже відповідач, прийнявши оскаржуване рішення в частині передачі нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад Бориспільського району, з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади лише одного села - села Старе Бориспільського району Київської області, вийшов за межі наданих йому Законом №280 повноважень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання "Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області" від 10.09.2019 №478-32-VІІ, а саме в частині передачі нерухомого майна з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області, згідно з додатком 1 до цього рішення.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Пунктом першим частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Віднесення судового спору до тієї чи іншої юрисдикції залежить від сукупності умов, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства. Такими умовами, зокрема, є: суб'єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, такою умовою може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в порядку якого розглядається визначена категорія справ.
Аналізуючи підстави поданого позову суд зазначає, що позивач обґрунтовує свої вимоги незаконністю прийняття оскаржуваного рішення, його невідповідністю вимогам Бюджетного кодексу У країни та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та порушенням процедури прийняття рішення відповідачем як суб'єктом владних повноважень.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що предметом позову та підставами звернення до суду є виключно визнання протиправним та скасування прийнятого Бориспільською районною радою Київської області рішення, враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявний публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні й конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Основного Закону України, в Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним».
Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пунктами 18 та 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що право на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або яке безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів цієї особи.
Позивач доводить наявність у нього права на отримання у комунальну власність майна, яке перебуває на території Бориспільського району Київської області, що дасть змогу у подальшому на поповнення доходної частини бюджету сільської ради за рахунок здачі в оренду такого майна.
Відповідно до абз.15 ч.1 ст.1 Закону №280 право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Відтак, оспорюваним рішенням відповідача порушуються майнові права та інтереси позивача, що дає право на оскарження такого рішення суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірність свого рішення.
Таким чином, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність спірного пункту рішення відповідача, а відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 24970,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.02.2021 №70 (а.с.53).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 повернуто з Державного бюджету України на користь Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області судовий збір у сумі 22700,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.02.2021 №70.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 2270,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 22.02.2021 №70, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Бориспільської районної ради Київської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Бориспільської районної ради Київської області сьомого скликання "Про деякі питання управління майном комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області" від 10.09.2019 №478-32-VІІ в частині передачі нерухомого майна з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району Київської області в комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району Київської області, згідно з додатком 1.
3. Стягнути на користь Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (ідентифікаційний код 04363647, адреса місцезнаходження: 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Бориспільської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 04054837, адреса місцезнаходження: 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.74).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст судового рішення складено 31.05.2021 р.
Суддя Кушнова А.О.