іменем України
Справа № 126/713/21
Провадження № 2-о/126/35/2021
"01" червня 2021 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі секретарем Олійник І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,-
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, належить виданий на прізвище ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку пай.
Подану ним заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка за життя вчинила заповіт та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла своїй дочці - ОСОБА_4 ..
ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, втому числі і на право на земельну частку пай, належну ОСОБА_3 , на підставі сертифікату серії ВН №0251596.
Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_4 є її син ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 , спадщину у встановленому законом порядку прийняв, проте належним чином оформити свої спадкові права позбавлений можливості через те, що в сертифікаті на право на земельну частку пай та свідоцтві про смерть, по батькові спадкодавця вказано " ОСОБА_6 " тоді як вірно " ОСОБА_7 ".
Вищевказані обставини і стали причиною звернення заявника до суду.
Дана заява надійшла до суду 01.04.2021 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області, ОСОБА_8 .. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2021 року.
Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив її задовольнити.
Заінтересована особа, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти її задоволення.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів.
П. 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, з матеріалів справи вбачається, що у віці 84 роки, в с.Крушинівка, Бершадського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі право на земельну частку та пай, що належав їй на підставі сертифікату серії ВН №0251596.
Крім того, за життя ОСОБА_3 , вчинила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_4 , що підтверджено копією заповіту від 07.07.1987 року, посвідченого секретарем виконкому Крищеницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.
З копії сертифікату серії ВН №0251596 вбачається, що виданий він був на підставі рішення Тульчинської районної державної адміністрації від 27.02.1997 року №60-р, на ім'я ОСОБА_3
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.06.2006 року, у віці 59 років, в м. Бершадь, померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина.
Заявник, як спадокоємець за законом на спадщину у встановленому законом порядку прийняв, проте належним чином оформити свої спадкові права позбавлений можливості, оскільки у в сертифікаті, який посвідчує право власності на земельну частку пай допущено помилку, та по батькові ОСОБА_9 вказано " ОСОБА_6 ".
З витягу з погосподарської книги, вбачається, що станом на 01.01.1996 року, по батькові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано " ОСОБА_11 ", що також узгоджується з копією її свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , з якого також вбачається, що в графі батько вказано ОСОБА_12 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані докази заявником є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявник, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області та яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, належить виданий сертифікат на право на земельну частку (пай ) серії: ВН :0251596, на підставі розпорядження Тульчинської районної державної адміністрації від 27.02.1997 року №60-р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суд вважає за необхідне додатково роз'яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2021 року.
Суддя Р. В. Хмель