ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" червня 2021 р. справа № 300/2387/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25210 та поновлення строку на пред'явлення виконавчого напису нотаріуса, -
Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (надалі по тексту також - заявник, AT "Альфа-Банк"), в інтересах якого дія адвокат Стеценко Максим Владленович (надалі по тексту також - представник заявника), 25.05.2021 звернулося в адміністративний суд із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі по тексту також - AT "Укрсоцбанк") на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (надалі по тексту також - АТ "Альфа-Банк") у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25210, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту автотранспортних засобів №36-34/8/356 від 15.07.2008 в розмірі 24 236,53 доларів США.
Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 25210 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту автотранспортних засобів №36-34/8/356 від 15.07.2008 в розмірі 24 236,53 доларів США. З 15.10.2019 правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", внаслідок чого заявник є правонаступником сторони стягувача у вказаному виконавчому написі.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 19.05.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2021 о 10:00.
Представник заявника в судове засідання не з'явився. У разі відсутності представника AT "Альфа-Банк" просив розгляд заяви проводити без його участі (а.с.4).
Боржник і первісний стягувач в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце, судового розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином (а.с.33, 34). Причина неявки суду невідома.
У відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За змістом частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як свідчить довідка секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву про заміну стягувача у виконавчому написі в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі від 31.10.2017 за №25210, встановив наступне.
31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий запис за реєстраційним номером 25210 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту автотранспортних засобів №36-34/8/356 від 15.07.2008 в розмірі 24 236,53 доларів США (а.с.5).
Рішенням єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів AT "Альфа-Банк", протоколом №4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT "Укрсоцбанк" до AT "Альфа-Банк", правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є AT "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків AT "Укрсоцбанк" виникає у AT "Альфа-Банк" з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів AT "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019.
26.11.2019 Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства "Альфа-Банк". Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту Акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов'язань Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого Акціонерному товариству "Альфа-Банк" були передані все майно, права і зобов'язання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (а.с.6-8, 9-11а, 12-16).
03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №10681120104002827 про припинення AT "Укрсоцбанк" та відомості про дані юридичних осіб-правонаступників, а саме: AT "Альфа-Банк" код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.
Таким чином, AT "Альфа-Банк" є правонаступником сторони стягувача AT "Укрсоцбанк" у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстраційним номером 25210, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту автотранспортних засобів №36-34/8/356 від 15.07.2008 в розмірі 24 236,53 доларів США.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).
Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до коментованого Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
В разі вибуття однієї із сторін виконавець за правилами частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як визначено частиною 4 статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
За приписами частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
На підставі частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 19.05.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса, представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" вказав на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постанові від 16.01.2019 в справі №826/7941/17.
Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону №1404-VIII та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу на те, що в справі №826/7941/17 заміна стягувача або боржника відбувалася у відкритому виконавчому провадженні.
В даному випадку, заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 19.05.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 за №25210 подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису.
Суду не подано доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого напису нотаріуса на час звернення до суду з цією заявою.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Імперативними приписами частини четвертої статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховний Суду, зазначеній у постанові від 27.01.2021 в справі №ЗВ/380/22/20 та в постанові від 28.01.2021 в справі №824/387/20, від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а.
Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону установлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
За вказаних обставин, суд вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.
Таким чином, в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 19.05.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 за №25210, слід відмовити.
Щодо вимоги заявника поновити строк пред'явлення виконавчого напису приватного нотаріуса, то суд відзначає, що приписи частини 1 статті 376 КАС України врегульовують процесуальну процедуру поновлення строку у відношенні до виконавчого листа.
Більше того в розумінні частини 2 статті коментованого Кодексу заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, у спірному ж випадку не мало місце розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом справи. При цьому, предмет врегулювання відносин, порушених заявником, визначений не рішенням суду, а виконавчим написом приватного нотаріуса.
Відтак в цій частині заява від 19.05.2021 також не підлягає задоволена.
Керуючись статтями 241, 248, 379, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 19.05.2021 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 за №25210 та поновлення строку на пред'явлення такого виконавчого напису приватного нотаріуса.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.