19 травня 2021 року Справа № 808/1011/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Фладко» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №808/1011/16 за позовом Приватного підприємства «Фладко» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Фладко» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
11.05.2021 до суду від Приватного підприємства «Фладко» надійшла заява (вх.№26409) про виправлення помилки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що при оформленні та видачі виконавчого листа від 17.02.2021 судом було допущено помилки, а саме:
- невірно зазначена дата строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - 20 червня 2020 року, проте рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду набрало законної сили 12 листопада 2020 року;
- невірно зазначено боржника - Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39488184) припинено як юридичну особу;
- невірно зазначено місцезнаходження стягувача - відповідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПП «Фладко» є: 87522, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 70.
У зв'язку з наведеним, із посиланням на статті 374, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представник ПП «Фладко» просить виправити помилки , допущені при оформленні та видачі вищезазначеного виконавчого листа , поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та замінити сторону (боржника) виконавчого провадження її правонаступником.
У зв'язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницької Світлани Мефодіївни у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи (КДМ).
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.
Судом, для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, було призначено судове засідання на 19.05.2021 о 09 годині 10 хвилин.
Відповідно частити третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи положення статті 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи, у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 по справі №808/1011/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017, адміністративний позов Приватного підприємства «Фладко» задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.11.2015 року №00013408262201, №00013308262201, №00013208262201, №00013108262201, №00013008262201.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
19.06.2017 зазначена постанова набрала законної сили.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі №808/1011/16 залишено без задоволення Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року у справі №808/1011/16 залишено без змін.
За заявою позивача 17.02.2021 у справі видано виконавчий лист.
Згідно з частиною першою статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Що стосується дати строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, слід зазначити про таке.
Положеннями статті 254 КАС України (в редакції до 15.12.2017) було передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017, вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 червня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 23.06.2017 року. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.
Тобто, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 19.06.2017.
Відповідно до частині першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 по справі №808/1011/16 набрала законної сили 19.06.2017, то кінцевий строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 20.06.2020. Відтак, підстави для виправлення помилки у виконавчому листі в цій частині відсутні.
Суд звертає увагу, що статтею 376 КАС України передбачено порядок звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 КАС України.
Щодо зазначеної у виконавчому листі особи боржника, слід зазначити, що під час розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції відповідачем по справі було визначено Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області. Судами не вирішувались питання заміни юридичної особи відповідача її правонаступником, а тому при оформленні виконавчого листа боржником зазначено саме Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39488184) як відповідача по справі.
Разом з тим, статтею 379 КАС України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, вимоги до якої є загальними згідно статті 167 КАС України.
Стосовно невірного зазначення у виконавчому листі місцезнаходження стягувача, суд зазначає про таке.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Фладко» (ідентифікаційний код юридичної особи 33760609) зареєстроване в якості юридичної особи 24.10.2005 (номер запису: 12741020000003152). Місцезнаходженням є: Україна, 87522, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ТАГАНРОЗЬКА, будинок 70.
Натомість, у виконавчому листі, виданому судом 17.02.2021 місцезнаходження ПП «Фладко» зазначено як «вул. Таганрозька, буд. 40, м. Маріуполь, Донецька область, 87522», що вочевидь є помилковим.
У зв'язку із цим наявні підстави для внесення виправлення у виковий лист, виданий 17.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/1011/16, а саме: у адресу місцезнаходження стягнувача.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Приватного підприємства «Фладко» про виправлення помилки у виконавчому листі.
Суд звертає увагу, що КАС України передбачено порядок звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (стаття 376) та про заміну сторони виконавчого провадження (статті 379), а загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 КАС України.
Позивач, в даному випадку стягував по справі, не позбавлений можливості звернутись до суду із вказаними заяви, натомість вони повинні відповідати вимогам КАС України та бути подані окремо від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Приватного підприємства «Фладко» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №808/1011/16, - задовольнити частково.
Виправити помилки, допущену у виконавчому листі №808/1011/16, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 17.02.2021, зазначити та вважати вірною адресу місцезнаходження Приватного підприємства «Фладко» - вул. Таганрозька, буд. 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87522.
В задоволенні решти вимог заяви, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко