05 травня 2021 року Справа № 160/230/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська Промислова Компанія “Вторинні ресурси” до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.07.2019 року №661-ДК про проведення перевірки стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;
-визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Вишнивецького Михайла Вячеславовича щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.07.2019 року №661-ДК про проведення перевірки стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та обстеження земельної ділянки, та викладення в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки №661-ДК/688/АП/09/01/-19 від 09.08.2019 року та акті обстеження земельної ділянки №661-ДК/148/АО/10/01/-19 від 23.09.2019 року висновків за результатами перевірки та обстеження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем відповідно до вимог статей 6 та 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.07.2019 №661-ДК було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту -земельної ділянки №661-ДК/688/АП/09/01/-19 від 09.08.2019. В даному акті відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» самовільно займає земельну ділянку площею 16,0 га в районі автозаправної станції по АДРЕСА_1 в межах охоронної зони, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Також державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки, припис та нараховано шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено Постанову про закриття справи. Позивач зазначає, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, а саме не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб'єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено в порушення вимог закону не щодо суб'єкта господарювання, а щодо землі, не ознайомлено суб'єкта господарювання з актом перевірки, що є порушенням вимог, встановлених у статті 7 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Позивач не погоджується з діями відповідача, які були вчинені на підставі наказу Головного управління від 11.07.2019 №661-ДК про проведення перевірки стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки земельна ділянка є сформованою за наявності визначених законом критеріїв, а віднесенню земель до земель в охоронних зонах має передувати рішення органу про віднесення відповідної земельної ділянки до такої категорії. Водночас зі змісту вказаних актів, та складених в подальшому на їх підставі протоколу, припису та постанови, вбачається, що вказана у них земля не визначена межами у відповідному порядку, їй не присвоєно кадастрового номеру, класифікатора, та вона не віднесена у відповідності до чинного законодавства України до відповідної категорії, а відтак не є земельною ділянкою у розумінні вищевказаних вимог нормативно-правових актів України. Крім того, позивач стверджує, що займає вказану земельну ділянку правомірно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
27.04.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.
27.06.2019 на адресу Головного управління Держгеокадастру України надійшов лист Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 14.06.2019 №05/0480-07 вих-19, з вимогою перевірити земельну ділянку, яка знаходиться в районі автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої вбачається факт порушення земельного законодавства. На підставі вищевикладеного, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 11.07.2019 було видано наказ №661-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», на підставі якого, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області -головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В. (далі- державний інспектор) було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки в районі автозаправної станції за адресою АДРЕСА_1 .
Державним інспектором було встановлено, що відповідно до наявної інформації дана земельна ділянка площею 16,0 га перебуває у користуванні у ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» за відсутності рішення про її передачу у власність або у надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, у зв'язку з чим встановлено факт, самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, що є порушенням ст.211 Земельного кодексу України, ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
За результатами перевірки державним інспектором також складено акт обстеження земельної ділянки, припис та нараховано шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено Постанову про закриття справи.
Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.
Тому, наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №661-ДК від 11.07.2019 «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання та, відповідно не може бути скасованим.
Відповідачем також зазначено, що об'єктом перевірки була земельна ділянка та не перевірялась господарська діяльність юридичної особи, а перевірялась законність використання земельної ділянки, а тому державний інспектор під час проведення перевірки діяв у межах повноважень, на підставі наказу Головного управління від 11.07.2019 №661-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності».
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 у зв'язку із розглядом листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 14.06.2019 №05/0480-07вих-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 11.07.2019 було прийнято наказ №661-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням то охороною земель усіх категорій і форм власності».
Так, державним інспектором в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» (код ЄДРПОУ 32952632) самовільно займає земельну ділянку площею 16,0 га в районі автозаправної станції по АДРЕСА_1 в межах охоронної зони, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України ст. 197-1 Кримінального кодексу України, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 09.08.2019 №661-ДК/688/АП/09/01/-19.
Згідно рішення сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 №49/12 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» та приватному підприємству «Сфера» було надано дозвіл на спільне проведення рекультивації порушених земель, площею 13,25 га уздовж АДРЕСА_2 згідно з експериментальним робочим проектом землеустрою щодо рекультивації земель, порушених при добуванні корисних копалин на території Індустріального району (вул. Винокурова) м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розробленим Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, та висновками до нього, з метою подальшого використання для розміщення виставково-ярмаркового комплексу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2011, яке набрало законної сили 13.10.2011 надано право на проведення робіт з рекультивації земель, порушених при добуванні корисних копалин на території Індустріального району площею 13,25 га уздовж АДРЕСА_2 .
На об'єкт рекультивації порушених земель уздовж вул. Дніпросталівська (Винокурова) Індустріального району, Дніпропетровської області ТОВ «ДПК «Вторинні ресурси» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дніпросталівська (Винокурова) видано реєстрову картку №39-У від 26.05.2014 яку погоджено начальником Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області на підставі висновку №2/1-20-11-3-2278 від 24.04.2013 та затверджено першим заступником голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
23.09.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проведено обстеження земельної ділянки в районі автозаправної станції по АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки №661-ДК/148/АО/10/01/-19.
Державний інспектор дійшов висновку аналогічному в акті перевірки від 09.08.2019 №661-ДК/688/АП/09/01/-19.
23.09.2019 державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №661-ДК/0158П/07/01/-19, в якому встановлено 23.09.2019 ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» самовільно займає земельну ділянку площею 16 га в районі автозаправної станції по АДРЕСА_2 , що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «б» частини першої статті 211 земельного кодексу України.
Також 23.09.2019 державним інспектором було складено припис №661-ДК/0168Пр/03/01/-19, який позивачеві не було вручено.
02.10.2019 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Щоголєвим Максимом Ігоровичем було складено постанову про закриття справи №661-ДК/0159По/08/01/-19.
За змістом вказаної постанови, за наслідком розгляду протоколу від 23.09.2019 №661-ДК/0158П/07/01/-19, керівник ТОВ "Дніпровська промислова компанія "Вторинні ресурси" порушив вимоги ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, а саме: ТОВ "Дніпровська промислова компанія "Вторинні ресурси" самовільно займає земельну ділянку площею 16,0 га в районі автозаправної станції по АДРЕСА_2 в межах охоронної зони, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено статтею 197-1 Кримінального кодексу України. Не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення №661-ДК/0158П/07/01/-19 від 23.09.2019, приписом №661-ДК/0168Пр/03/01/-19 від 23.09.2019, постановою про закриття справи №661-ДК/0159По/08/01/-19 від 02.10.2019 оскаржив до місцевого загального суду як адміністративного.
Позивач не погодившись із діями відповідача щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.07.2019 року №661-ДК та наказом про проведення перевірки, звернувся до суду із вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, що закріплено у ст. 79 Земельного кодексу України.
Відповідно до п.п.25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням га охороною земель усіх категорій і форм власності.
За змістом підпункту 30 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (в новій редакції згідно з наказом Держгеокадастру від 20.02.2020 №53) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних га інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.
Відповідно до положень пп. 1 п. 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (в новій редакції згідно і наказом Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53) посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установленим законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.
З огляду на викладене та на підставі листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 14.06.2019 №05/0480-07вих-19, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийнято наказ від 11.07.2019 №661-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки, яка знаходиться в районі автозаправної станції за адресою : АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного наказу, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В. (далі- державний інспектор) було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно вказаної вище земельної ділянки.
Державним інспектором було встановлено, що ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» (код ЄДРПОУ 32952632) самовільно займає земельну ділянку площею 16,0 га в районі автозаправної станції по АДРЕСА_2 в межах охоронної зони, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України ст. 197-1 Кримінального кодексу України, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 09.08.2019 №661-ДК/688/АП/09/01/-19.
Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Таким чином, державним інспектором встановлено факт, що позивач самовільно займає земельну ділянку яка знаходиться в районі автозаправної станції за здресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням ст.211 ЗК України; ст.197-1 КК України.
За результатами перевірки державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки, припис та нараховано шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено Постанову про закриття справи.
Суд зазначає, що ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно з статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Відповідно до вказаних норм, контроль за виконанням та охороною земель є прямим обов'язком інспекторів, законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.
Суд зазначає, що перевірку здійснено не суб'єкта господарювання, а об'єкта - земель, за наслідком якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача, що перевірка, за результатами якої відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 09.08.2019 №661-ДК/688/АП/09/01/-19 та акту обстеження земельної ділянки від 23.09.2019 №661-ДК/148/АО/10/01/-19, є протиправною, оскільки була проведена за відсутності позивача - є безпідставні. Суд вважає, що обов'язкова участь позивача під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки, не є обов'язковою.
Факт відсутності позивача під час проведення відповідачем вказаної перевірки не спростовує встановлених фактів порушення земельного законодавства України та не звільняє позивача від обов'язку привести користування земельної ділянки до відповідності вимог Земельного кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.09.2019 у справі №806/1723/18, постанові від 09.10.2019 у справі №724/1843/18, постанові від 13.03.2019 по справі №826/11708/17, постанові від 27.02.2020 у справі №818/1512/17.
Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовується одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.
Отже, наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №661-ДК від 11.07.2019 «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною усіх категорій і форм власності» є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання та не може бути скасованим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.07.2019 року №661-ДК про проведення перевірки стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.
Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Вишнивецького М.В. щодо проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.07.2019 року №661-ДК про проведення перевірки стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та обстеження земельної ділянки, та викладення в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки №661-ДК/688/АП/09/01/-19 від 09.08.2019 року та акті обстеження земельної ділянки №661-ДК/148/АО/10/01/-19 від 23.09.2019 року висновків за результатами перевірки та обстеження, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Положеннями статті 187 Земельного кодексу України передбачено контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок, що передбачено ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Отже, контроль за використання та охороною земель є прямим обов'язком відповідача.
Крім того, суд звертає увагу, що акт перевірки та акт обстеження земельної ділянки, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача.
Стосовно тверджень позивача про факт правомірного зайняття земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та відсутності будь-яких правопорушень, як адміністративних, так і кримінальних підтверджується матеріалами справи, суд зазначає наступне.
Дійсно, згідно рішення сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 №49/12 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» та приватному підприємству «сфера» було надано дозвіл на спільне проведення рекультивації порушених земель, площею 13,25 га уздовж АДРЕСА_2 згідно з експериментальним робочим проектом землеустрою щодо рекультивації земель, порушених при добуванні корисних копалин на території Індустріального району (вул. Винокурова) м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розробленим Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, та висновками до нього, з метою подальшого використання для розміщення виставково-ярмаркового комплексу.
На думку позивача підтвердженням правомірності дій як розпорядника земель - Дніпропетровської міської ради, так і позивача є подальше погодження та затвердження вказаного об'єкту, як об'єкту рекультивації порушених земель відповідно, що підтверджується реєстровою картою об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів за реєстраційним номером 39-У від 26.05.2014.
Позивачем також зазначено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2011, яке набрало законної сили 13.10.2011.
Так за змістом вказаного рішення суду за позивачем визнано право на проведення робіт з рекультивації земель, порушених при добуванні корисних копалин на території Індустріального району площею 13,25 га уздовж АДРЕСА_2 . Крім того, даним рішенням за позивачем визнано переважне право на укладення договору оренди на користування рекультивованою ним земельною ділянкою.
Суд, не заперечує вищевикладені обставини, однак звертає увагу та зазначає, що дані обставини не спростовують факту відсутності у позивача відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду)земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а рішення суду та рішення сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 №49/12 слугували лише підставою для отримання позивачем ще у 2014 році реєстрової карти об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів за реєстраційним номером 39-У від 26.05.2014.
Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний інспектор під час проведення перевірки стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а саме державного контролю за додержанням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів діяв з дотримання вимог земельного законодавства у відповідності до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з викладених вище підстав.
Згідно із ст.139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено.
У зв'язку з перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. з 19.04.2021 по 04.05.2021 у щорічній відпустці справу розглянуто 05.05.2021.
Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська промислова компанія “Вторинні ресурси” (49005, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 5, код ЄДРПОУ 32952632) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, код ЄДРПОУ 39835428) про визнання протиправними дій- відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко