Копія
26 квітня 2021 року Справа № 160/1298/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.01.2021 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання в п'ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020 року за вих. № 1992;
- зобов'язати Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020 року за вих. №1992.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області направлено запит від 01 грудня 2020 року за вих. №1992. Однак, відповіді на запит впродовж 5-денного терміну Сурсько-Литовською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області надано не було. Позивач стверджує, що ненадання Сурсько-Литовською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області інформації на запит Профспілки в п'ятиденний термін перешкоджає діяльності останньої в реалізації своїх прав, передбачених ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29.03.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В наданому до суду відзиві зазначено, що твердження позивача про те, що Сурсько-Литовською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області не було надано відповіді на запит не відповідає дійсності. Дійсно, засобами електронного зв'язку 01.12.2020 року до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» щодо надання інформації з питань, які пов'язані із організаційно-штатними заходами та вивільненням працівників.
У зв'язку із великим навантаженням та обсягом документації, що перебуває на виконанні у працівників виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, перебоями в роботі мережі Інтернет, а також зі скороченим розкладом роботи поштового відділення розташованого в с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, що пов'язано з карантинними заходами, відповідь на запит № 1991 надано 10.12.2020 року. У відповіді повідомлено, шо планується проведення організаційно-штатних заходів із створення фінансового відділу Сурсько-Литовської сільської ради, які не тягнуть за собою скорочення чисельності працівників. Факт надання інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 01.12.2020 року за вих. № 1991 підтверджується витягом з журналу вихідної документації Сурсько-Литовської сільської ради з записом за № 788 та копією відповіді на запит за № 788/2-16 від 10.12.2020 року. Також 25.03.2021 року надано інформацію на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 01 грудня 2020 року за вих. № 1992. У вказаній інформації зокрема повідомлено про те, що працівників фінансово-економічного відділу Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у зв'язку зі скороченням посад за їх згодою переведено на посади створеного фінансового відділу Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Факт надання відповіді на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01.12.2020 року за вих. №1992 підтверджується витягом з журналу вихідної документації Сурсько-Литовської сільської ради з записом за № 323 та копією відповіді на запит за № 323/2-16 від 25.03.2021 року.
Відповідно до ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області засобами електронного зв'язку було направлено запит від 01 грудня 2020 року за вих. № 1992, в якому позивач просив надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну інформацію:
- повідомити про дату, час та місце де будуть розглядатись питання, які стосуються організаційно-штатних заходів, реорганізації, ліквідації, змін умов праці, вивільнення, звільнення працівників, додержання законодавства про працю, соціально-економічних прав, тощо;
- під час розгляду всіх питань, які стосуються організаційно-штатних заходів, змін умов праці, вивільнення, звільнення працівників, додержання законодавства про працю, соціально-економічних прав, тощо - в обов'язковому порядку завчасно повідомляти голову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» Джихура Сергія Вікторовича для забезпечення особистої участі під час розгляду вказаних питань;
- провести консультації з первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків запланованих звільнень.
Як стверджує позивач, відповідь на запит в п'ятиденний строк він не отримав, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Згідно ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-XIV від 15.09.1999 року (далі - Закон №1045) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Згідно ст. 13 Закону №1045 держава забезпечує реалізацію права громадян на об'єднання у професійні спілки та додержання прав та інтересів профспілок.
Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об'єднаннями.
Положеннями ст. 19 Закону № 1045 передбачено, що профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.
У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.
У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами.
Профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.
Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону № 1045 профспілки здійснюють громадський контроль за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов, забезпеченням працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуального та колективного захисту. У разі загрози життю або здоров'ю працівників профспілки мають право вимагати від роботодавця негайного припинення робіт на робочих місцях, виробничих дільницях, у цехах та інших структурних підрозділах або на підприємстві в цілому на час, необхідний для усунення загрози життю або здоров'ю працівників.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону №1045, члени виборних органів профспілок, об'єднань профспілок, а також повноважні представники цих органів мають право вимагати і одержувати від роботодавця, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників.
Частиною 1 статті 28 Закону №1045 передбачено, що профспілки, їх об'єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об'єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п'ятиденного терміну.
Як встановлено судом, питання, які зазначені в запиті до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, стосувалося членів профспілки.
Як встановлено вище, Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що відповіді на запит про надання інформації надаються розпорядникам інформації не пізніше п'ятиденного терміну.
Відповідачем до відзиву було подано відповіді на запит позивача від 01.12.2020 року №1992, які датовані 10.12.2020 року та 25.03.2021 року.
Таким чином, судом встановлено та відповідачем не спростовано, що відповідь на запит від 01.12.2020 року №1992 у п'ятиденний строк з дня його отримання не було надано позивачу.
На підтвердження направлення позивачу відповіді на запит, відповідачем долучено до відзиву копії аркушу з журналу вихідної кореспонденції сільської ради.
У графі під номером «788» зазначено кому направлено: "Первинна професійна спілка" та що направлено «надання відповіді щодо штатного та чисельності працівників».
У графі під номером «323» зазначено кому направлено: «Голові Первинної професійної спілки» та що направлено «щодо організаційно-штатних заходів».
Однак, суд вважає, що копія журналу вихідної кореспонденції без надання відповідних платіжних та поштових документів, які б належним чином підтвердили факт направлення відповіді позивачу, не є належним доказом направлення відповіді на запит. Крім того, позивач просив направити відповідь на запит на електронну адресу, чого відповідачем зроблено не було.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 270,00 грн.
Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2 270,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання в п'ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020 року за вих. № 1992.
Зобов'язати Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01 грудня 2020 року за вих. №1992.
Стягнути на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за рахунок бюджетних асигнувань Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області суму судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.В. Кальник
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя В.В. Кальник
26.04.2021
Рішення не набрало законної сили 26 квітня 2021 р.
Суддя В.В. Кальник
.