Копія
25 січня 2021 року Справа № 160/14570/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1843973/41990982 про неврахування Таблиці даних платника податку, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» 12.08.2020 року № 9196759829.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» було сформовано та направлено таблицю даних платника податку та долучено до неї свої пояснення та всі необхідні документи. 18.08.2020 року через електронний кабінет платника позивачем отримано рішення №1843973/41990982 про неврахування Таблиці даних платника податку від 12.08.2020 року № 9196759829, з зазначенням причин: платником надано недостатньо інформації для врахування таблиці данних (відсутні 20 - ОПП на виробниче обладнання). Позивач зауважує, що ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» не має власного виробничого обладнання для виготовлення антисептичних засобів, у зв'язку з чим форма 20-опп на виробниче обладнання не подавалася. Отже, позивач вважає зазначене рішення Комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, яке створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, негативні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданих таким платником податків, чим порушує права позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» (код ЄДРПОУ 41990982) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.03.2018р., номер запису 1 224 102 0000 084678. Основними видами діяльності підприємства є : Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); Код КВЕД 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; Код КВЕД 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Позивачем здійснюється виготовлення та реалізація засобів косметичних антисептичних для шкірних покривів (Антисептик).
12.08.2020 року ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» сформовано та направлено таблицю даних платника податку за встановленою формою та долучено до неї пояснення та відповідні документи.
18.08.2020 року через електронний кабінет платника позивачем отримано рішення №1843973/41990982 про неврахування Таблиці даних платника податку від 12.08.2020 року № 9196759829, з зазначенням причин: платником надано недостатньо інформації для врахування таблиці данних ( відсутні 20-опп на виробниче обладнання).
Не погоджуючись із рішенням про відмову у прийнятті таблиці даних платника ПДВ, позивач оскаржив його до суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до розділу Таблиця даних платника податку Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно достатті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Рішення від 18.08.2020 року №1843973/41990982 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вмотивовано тим, що платником надано недостатньо інформації для врахування таблиці даних (відсутні 20-опп на виробниче обладнання). З матеріалів справи вбачається, що разом з таблицею відповідно до п.14 Порядку № 1165 позивачем контролюючому органу було надано пояснення, відповідно до якого ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» є юридичною особою приватного права з основними видами діяльності підприємства (Код КВЕД): 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 22.22 Виробництво тари з пластмас; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. В межах указаних напрямів діяльності позивачем здійснюється (із залученням на підставі договорів третіх осіб) виготовлення згідно ТУ У 20.4-41990982-001:2020 та реалізація засобів косметичних антисептичних для шкірних покривів (Антисептик) Код згідно з УКТЗЕД 3304990000. 08.04.2020 року позивачем був отриманий Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/7413 Засоби косметичні антисептичні для шкірних покривів. Продукція виготовляється згідно технологічної карти, затвердженої Наказом №10041 від 10.04.2020р. Для обліку залишків сировини та готової продукції Продавець має орендовані приміщення, що підтверджується договором оренди № 78 від 01 жовтня 2018 року, укладеним між ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» та ТОВ «Дніпропетровська хімічна компанія». Контрагенти за суміжними господарськими операціями щодо постачання готової продукції (постачальники сировини, перевізники, інші залучені особи) є як платниками ПДВ, так і неплатниками ПДВ. Взаємовідносини з контрагентами підтверджуються наступними документами: - щодо поставки етанолу: договір поставки № 11/01-20 РХВ від 11 січня 2020 року, укладений між ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (неплатник ПДВ), видаткові накладні № 19 від 27.04.20 р. та № 25 від 01.04.20 р.; - щодо поставки гліцерину дистильованого та пероксиду водню медичного 35 %: договір поставки № 190627/2 від 27 червня 2019 року, укладений між ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» та Приватним Підприємством Технічного забезпечення «Хімсистема- Фарм», видаткова накладна № ХФ- 0000926 від 17 квітня 2020 р. та видаткова накладна № ХФ- 0000925 від 17 квітня 2020 р., податкова накладна № 74 від 10.04.20 р., податкова накладна № 85 від 13.04.20 р.; - щодо поставки запашки ароматичної: договір поставки № 1191 від 31 липня 2018 року (продовжений за згодою сторін), укладений між ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «РосКосметика», видаткова накладна № 3256 від 18 жовтня 2019 року., податкова накладна № 201 від 16.10.2019 року; - щодо поставки тари: договір поставки № 58 від 03 січня 2020 року, укладений між ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , видаткова накладна № 5 від 02 квітня 2020 року; договір поставки № 5 від 15 січня 2020 року, укладений між ТОВ«Технопарк Стартап Дніпро» та Україно-Болгарським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Вівас», видаткова накладна № УБ - 0000009 від 14 січня 2020 року., податкова накладна № 4 від 09.01.20 р. Також з матеріалів справи вбачається, що з метою виготовлення антисептичних засобів для шкірних покривів з вищезазначених компонентів між ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 1 на виготовлення продукції з давальницької сировини від 02 січня 2019 року, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 (Підрядник) зобов'язується виготовити відповідно до завдання Замовника (ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро») та передати продукцію - Антисептик АСР- 70. А Замовник зобов'язуєься прийняти та оплатити зазначену продукцію. Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, Підрядник виконує роботи обумовлені цим договором власними засобами з використанням власного обладнання з сировини Замовника. Відповідно до видаткової накладної № 9 від 02.04.2020 року, ФОП ОСОБА_1 отримано від ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» сировину, необхідну для виготовлення Антисептик АСР- 70 та в подальшому виконав обумовлені договором роботи та передав ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» готову продукцію, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом виконаних робіт № 10 від 04.04.2020 р. З наданих пояснень та долучених документів вбачається, що виробництво антисептичних засобів здійснюється позивачем із залученням третіх осіб, а саме, ФОП ОСОБА_1 , який використовує в процесі виробництва власне обладнання. Як зазначив позивач, ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» не має власного виробничого обладнання для виготовлення антисептичних засобів, у зв'язку з чим позивачем форма 20-опп на виробниче обладнання не подавалася. Звіт на орендовані приміщення за формою 20 - ОПП надавався 10.06.20 року реєстраційний номер № 9129779012 ( Квитанція 2). Причиною неврахування Таблиці даних платника податку від 12.08.2020 зазначено відсутність 20-опп на виробниче обладнання, яке, як вбачається з матеріалів справи, у позивача відсутне, внаслідок чого ТОВ «Технопарк Стартап Дніпро» й не подавало зазначену форму. Однак при прийнятті спірного рішення щодо неврахування Таблиці даних платника податку Комісією не було враховано вищезазначених пояснень платника податків та наданих документів. На переконання суду, посилання Комісії мали б бути документально підтверджені. Проте відповідачем при розгляді справи не наведено обґрунтувань причин прийняття такого рішення, а також не зазначено, які документи з поданих разом із поясненнями до Таблиці не враховані відповідачем та підстави такого неврахування. Отже, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1843973/41990982 не є обґрунтованим, що виключає його правомірність. Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У цій справі, заперечуючи проти позову, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління". Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України). Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду, в розмірі 840,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №329 від 02.11.2020 року. Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача. Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2020 року №1843973/41990982 про неврахування Таблиці даних платника податку, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» 12.08.2020 року № 9196759829. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро» (код ЄДРПОУ 41990982) понесені судові витрати в сумі 840,80 грн. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя (підпис) В.В. Кальник Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Суддя В.В. Кальник 25.01.2021 Рішення не набрало законної сили 25 січня 2021 р. Суддя В.В. КальникВИРІШИВ: