про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5608/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки неправомірними щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.05.2021, зобов'язання Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 з врахуванням надбавок, а саме: надбавка за роботу з таємними носіями; надбавка за кваліфікацію майстер; надбавка за особливо важливі завдання; премія.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення зазначених приписів пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, позивач, зазначаючи двох відповідачів - Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, свої вимоги заявив лише до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, при цьому, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відсутні.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та її копій для інших учасників справи, де вказати належних відповідачів, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.Д. Ковальчук