про роз'яснення судового рішення
04 червня 2021 року ЛуцькСправа № 803/2408/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
суддів Валюха В.М., Плахтій Н.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с “По особовому складу”. Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 04 листопада 2014 року №355 о/с “По особовому складу”. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - начальник слідчого управління з 04 листопада 2014 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 632005,09 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 9542,10 грн. звернуто до негайного виконання.
01.06.2021 на адресу суду надійшла заява від Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі.
Заява обґрунтована тим, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с “По особовому складу” окрім ОСОБА_1 , стосується ще 23 колишніх співробітників органів внутрішніх справ зазначених у ньому.
Міністерство внутрішніх справ України просить роз'яснити рішення у частині: “Скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с “По особовому складу”, а саме чи підлягає скасуванню повний текст наказу, або підлягає скасуванню даний наказ в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання сторони в судове засідання не прибули.
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.
Судом встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с “По особовому складу”. Як встановлено в судовому засіданні зазначеним наказом було звільнено ще 23 працівники органів внутрішніх справ.
Як вбачається з позовної заяви, доказів у справі та рішення суду позивачем у справі виступав лише ОСОБА_1 та предметом розгляду було лише звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Відповідно наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с “По особовому складу” підлягає визнанню протиправним і скасуванню лише в частині, що стосується ОСОБА_1 .
З врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Роз'яснити, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с “По особовому складу” підлягає визнанню протиправним і скасуванню лише в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.
Головуючий -суддя В.Д. Ковальчук
Судді В.М. Валюх
Н.Б. Плахтій