Ухвала від 03.06.2021 по справі 120/4666/21-а

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/4666/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог.

Разом з відзивом до суду надійшло клопотання Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування якого зазначено, що дана справа не може бути віднесена до категорії незначної складності, оскільки стоїть питання захисту прав та інтересів цілого підрозділу відповідача - трудового колективу юридичного відділу, безпосередньо інтересів яких стосується запит позивача та відповідь на нього.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких наступні: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Водночас, у частині 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності та пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інших справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаним вище положенням кореспондуються приписи частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відтак, з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому статтею 263 КАС України визначено особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Суд володіє належним та достатнім обсягом процесуальних інструментів та можливостей для всебічного та повного встановлення обставин справи.

Таким чином, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтована необхідність проведення розгляду справи за участю, викликом та повідомленням сторін, а вказана справа стосується оскарження дій розпорядника інформації щодо розгляду запиту на інформацію, тобто справа входить до переліку справ, які розглядаються в порядку визначеному статтею 263 КАС України, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 256, 260, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович

Попередній документ
97418326
Наступний документ
97418328
Інформація про рішення:
№ рішення: 97418327
№ справи: 120/4666/21-а
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТОМЧУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
3-я особа:
Лаврентієва Юлія Валеріївна
Поник Ігор Савович
відповідач (боржник):
Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова
Вінницький національний медичний університет імені М.Пирогова
Вінницький національний медичний університет М.І. Пирогова
заявник апеляційної інстанції:
Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова
Лаврентьєва Юлія Валеріївна
Сергійчук Сергій Леонідович
Шабатура Олександр Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
Вінницький національний медичний університет М.І. Пирогова
Мойсеєв Сергій Юрійович
представник позивача:
Кравчук Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРКО О П
МАРТИНЮК Н М