31 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 914/3284/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 4329/2021
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.
у справі за заявою ОСОБА_1
про банкрутство,
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
21.12.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому від 14.12.2020 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: у відповідності до вимог п. 11, п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень(що складає 34 050 грн, абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік"); декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Також, 21.12.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області заявнику звернуто увагу, що додані до заяви декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018, 2019 роки не містять ані дати їх складання, ані доказів їх заповнення і підписання особисто боржником, та що в деклараціях боржником не зазначено інформації про членів сім'ї боржника в розумінні наведеному в абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ, хоча в доданих до заяви довідках виконкому Телязької сільської ради від 19.02.2020 № 131 та від 27.07.2020 № 256 зазначено склад сім'ї власник будинку син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 .
Одночасно в ухвалі суду від 21.12.2020 зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.
27.01.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки заявником у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 21.12.2020 про залишення заяви без руху не виконано, недоліки не усунуто.
15.02.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20.
22.02.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20 залишено без руху та надано строк ОСОБА_1 до 09.03.2021 для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.
07.04.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду повернуто апелянту - ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2021 у справі № 914/3284/20 всього на 13 аркушах з тих підстав, що станом на 07.04.2021 апелянт вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 не виконав.
11.05.2021 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 та передати справу для продовження розгляду.
11.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Також відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У даному випадку останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 було 27.04.2021.
У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 подано через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 01.05.2021, без заяви про поновлення такого строку.
У тексті касаційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 не є пропущеним, оскільки вказану ухвалу отримано скаржником 22.04.2021. При цьому, скаржником не надано жодних доказів, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 - 22.04.2021.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У даному випадку, оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20, Судом вирішено залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та відповідними доказами, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 914/3284/20 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков