Іменем України
04 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/388/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження
Позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,
код ЄДРПОУ 04014246, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс +”,
код ЄДРПОУ 42221325, вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення 12 000,00 грн
не викликались
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс +”, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 12 000,00 грн штрафних санкцій.
Дії суду, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2021, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Також ухвалою від 20.04.2021 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:
- відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами;
- позивачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами;
- відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.
Копія ухвали суду від 20.04.2021 була отримана представником позивача 22.04.2021, а директором відповідача - 21.04.2021, що підтверджується відмітками про отримання.
За приписами ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, сторони були належним чином повідомлені про розгляд цієї справи у Господарському суді Чернігівської області.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 06.05.2021.
Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 22.12.2018 № 23-Б про закупівлю робіт за державні кошти “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Шевченка, 94 в с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015-45200000-9 “Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об?єктів цивільного будівництва”)” та договору підряду № 11-Б від 05.03.2019 про закупівлю робіт за державні кошти “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 3-4 лікаря) по вул. Шевченка, 25 в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015-45200000-9 “Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва”)”.
Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.
Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
22.12.2018 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” (Виконавець) було укладено договір підряду №23-Б про закупівлю робіт за державні кошти “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Шевченка, 94 в с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015-45200000-9 “Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва”)” (далі - Договір-1) (а.с. 6-12), а також Додаткові угоди №1-16 до нього (а.с. 13-56).
Відповідно до п. 1.1. Договору-1, Замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об'єкту “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Шевченка, 94 в с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015-45200000-9 “Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва”)” (далі - Об'єкт), і здає їх Замовнику.
Згідно з п. 10.1. Договору-1, договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2019, а у разі невиконання Сторонами зобов'язань, передбачених договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Припинення дії цього договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов'язань, вчинених під час дії цього Договору.
Додатковою угодою № 3 від 14.02.2019 до Договору-1, змінено п. 10.1. та продовжено строк дії Договору-1 до 31.12.2020.
05.03.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” (Виконавець) було укладено Договір підряду №11-Б про закупівлю робіт за державні кошти “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 3-4 лікаря) по вул. Шевченка, 25, в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 “Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва”)” (далі - Договір-2) (а.с. 57-64), а також Додаткові угоди №1-19 до нього (а.с. 65-112).
Відповідно до п. 1.1. Договору-2, Замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об'єкту “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 3-4 лікаря) по вул. Шевченка, 25, в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 “Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва”)” (далі - Об'єкт), і здає їх Замовнику.
Додатковою угодою № 1 від 05.03.2019 до Договору-2, змінено п. 10.1. та продовжено строк дії Договору-1 до 31.12.2020.
Додатковою угодою № 9 від 15.04.2020 до Договору-2, змінено п. 10.1. та продовжено строк дії Договору-1 до 31.12.2021.
Додатковою угодою № 10 від 26.06.2020 до Договору-2, змінено п. 10.1. та продовжено строк дії Договору-1 до 31.12.2020.
Доказів розірвання або визнання недійсним Договору-1 та Договору-2 в судовому порядку матеріали справи не містять.
Пунктами 6.4.4. Договорів-1,2 сторони погодили, що Виконавець має право, за письмовим погодженням Замовника залучати для виконання робіт субпідрядні організації (далі - Субпідрядники) і забезпечувати координацію їх діяльності.
У випадку залучення Виконавцем до виконання робіт Субпідрядників, укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між Замовником і Субпідрядниками, якщо інше не обумовлене даними Договорами.
Субпідрядники, що залучаються, повинні відповідати таким вимогам:
- наявність ліцензії (дозволу) на виконання робіт у разі необхідності;
- наявність ресурсів (матеріальних, технічних, фінансових), які забезпечують якісне та своєчасне виконання договорів;
- наявність досвіду виконання аналогічних договорів.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та цим Договором (п. 7.1. Договорів-1,2).
Пунктом 7.3.7. Договорів-1,2 сторони визначили, що за порушення п. 6.4.4. Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 3 000,00 грн.
З матеріалів справи слідує, що в період з 01.02.2019 по 31.12.2020 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.
За результатами проведеної ревізії Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено Акт № 06-30/1 від 04.02.2021 (а.с. 113-116), у якому зазначено про проведення зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.02.2019 по 31.12.2020, результати якої відображені у довідці від 31.12.2020 №06-31/19-з, що додається (а.с. 117-122).
Зокрема, в ході зустрічної звірки було встановлено:
«ТОВ “Будівельна компанія “Фенікс+”, всупереч п. 6.4.4. Договорів про закупівлю робіт за державні кошти на будівництво амбулаторій загальної практики сімейної медицини, укладених з УКБ ЧОДА, залучало до виконання робіт по об'єктах будівництва субпідрядні організації: Приватне підприємство “Будпласт-2”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки “Гранд”, фізичну особу-підприємця Снітко Андрія Миколайовича, без письмового погодження з Замовником - УКБ ЧОДА.
В ході зустрічної звірки ТОВ “БК “Фенікс+” не надано письмового погодження замовника - УКБ Чернігівської ОДА на залучення для виконання робіт по об'єктах будівництва вище зазначених субпідрядних організацій, що свідчить про порушення ТОВ “БК “Фенікс+” умов п. 6.4.4. Договорів про закупівлю робіт за державні кошти на будівництво амбулаторій загальної практики сімейної медицини.
ТОВ “БК “Фенікс+” не виконало умови договорів і зобов'язане сплатити на користь УКБ Чернігівської ОДА штрафні санкції.
За даними бухгалтерського обліку Товариства відсутня інформація про сплату УКБ ЧОДА (Замовнику) штрафу за порушення умов Договору в сумі 12 000,00 грн (за 2 договори з ПП “Будпласт-2” - 6 000,00 грн, за договір з ТОВ “Центр безпеки “Гранд” - 3 000,00 грн, за договір з ФОП Снітко Андрій Миколайович - 3 000,00 грн.
УКБ Чернігівської ОДА не забезпечено примусове стягнення з ТОВ “БК “Фенікс+” штрафу, який він зобов'язаний був сплатити відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, п. 6.4.4. та п. 7.3. договорів від 22.12.2018 №23-б та від 05.03.2019 №11-б, що призвело до недоотримання за період з 01.02.2019 по 31.12.2020 коштів до загального фонду державного бюджету на суму 12 000,00 грн, що є порушенням п. 23 ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України».
Позивач у позовній заяві зазначив, що виявити самостійно зазначені порушення не мав можливості, оскільки в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, які надаються Замовнику, не відображається факт залучення субпідрядних організацій, а тому про порушення умов Договорів дізнався з Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління, до якого була додана Довідка зустрічної звірки з відповідачем від 31.12.2020 №06-31/19-з.
25.02.2021 Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” вимогу №01-11/336 від 24.02.2021 про стягнення штрафу за порушення п. 6.4.4. Договорів підряду №11-Б від 05.03.2019 та № 23-Б від 22.12.2018 у розмірі 12 000,00 грн, який необхідно оплатити протягом 5 днів з моменту отримання цього повідомлення (а.с. 123-124).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” у наданих запереченнях №26/03 від 26.03.2021 не погоджується з висновками зустрічної звірки про порушення п. 6.4.4. Договорів підряду №11-Б від 05.03.2019 та № 23-Б від 22.12.2018, посилаючись на те, що загальний об'єм виконаних робіт зазначеними субпідрядними організаціями по об'єктах будівництва не перевищував 20% від загального обсягу виконаних робіт, і за умовами тендерної документації Виконавець не надає інформацію про таких субпідрядників Замовнику. Замовник контролює якість виконання робіт субпідрядними організаціями (п. 6.4.5. Договорів). 12.02.2020 ТОВ “БК “Фенікс+” надало до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в письмовій формі листа з відповідними поясненнями та запереченнями (а.с. 125-126).
Позивач у позовній заяві вказує на те, що в тендерній документації на етапі подання учасниками пропозицій документи щодо субпідрядних організацій, які залучаються до виконання робіт в обсязі до 20% від загального обсягу виконання робіт, дійсно не вимагалися, однак це не стосується умов вже укладених договорів підряду, де п. 6.4.4. чітко передбачена вимога письмова погоджувати із Замовником залучення для виконання робіт субпідрядні організації. При цьому жодною умовою Договорів підряду не встановлено обмеження або винятки щодо яких субпідрядників погодження отримувати не потрібно.
Відмова ТОВ “БК “Фенікс+” від сплати штрафних санкцій, передбачених п. 7.3.7. за порушення п. 6.4.4. Договорів підряду №11-Б від 05.03.2019 та № 23-Б від 22.12.2018, порушує права позивача та стала підставою для звернення з відповідною позовною заявою до суду.
Оцінка суду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За приписами ч. 1-2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.
Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача 12 000,00 грн штрафних санкцій.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Положення Про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), основним завданням Держаудитслужби, зокрема, є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії); здійснює контроль за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства (п. 4 Положення).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Приписами ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що органу державного фінансового контролю надається право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;
Дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку (ст. 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).
Таким чином, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надано право згідно з чинним законодавством здійснювати державний фінансовий контроль у формі ревізії та проводити зустрічні звірки фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, що контролюються.
Судом встановлено, що за результатами проведеної ревізії Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено Акт № 06-30/1 від 04.02.2021, у якому зазначено про проведення зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.02.2019 по 31.12.2020, результати якої відображені у довідці від 31.12.2020 №06-31/19-з.
За результатами зустрічної звірки встановлено, що ТОВ “Будівельна компанія “Фенікс+”, всупереч п. 6.4.4. Договорів про закупівлю робіт за державні кошти на будівництво амбулаторій загальної практики сімейної медицини, укладених з УКБ ЧОДА, залучало до виконання робіт по об'єктах будівництва субпідрядні організації: Приватне підприємство “Будпласт-2”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки “Гранд”, фізичну особу-підприємця Снітко Андрія Миколайовича, без письмового погодження з Замовником - УКБ ЧОДА. За даними бухгалтерського обліку Товариства відсутня інформація про сплату УКБ ЧОДА (Замовнику) штрафу за порушення умов Договору в сумі 12 000,00 грн (за 2 договори з ПП “Будпласт-2” - 6 000,00 грн, за договір з ТОВ “Центр безпеки “Гранд” - 3 000,00 грн, за договір з ФОП Снітко Андрій Миколайович - 3 000,00 грн.
Докази щодо спростування або встановлення недостовірними результатів проведеної ревізії в матеріалах справи відсутні.
Проте, з наявних у матеріалах справи запереченнях №26/03 від 26.03.2021 вбачається, що ТОВ “Будівельна компанія “Фенікс+” не погодилось з висновками зустрічної звірки про порушення п. 6.4.4. Договорів підряду №11-Б від 05.03.2019 та № 23-Б від 22.12.2018, з огляду на те, що загальний об'єм виконаних робіт зазначеними субпідрядними організаціями по об'єктах будівництва не перевищував 20% від загального обсягу виконаних робіт і за умовами тендерної документації Виконавець не надає інформацію про таких субпідрядників Замовнику. Замовник контролює якість виконання робіт субпідрядними організаціями (п. 6.4.5. Договорів). Відповідні пояснення та заперечення були надані до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в письмовій формі 12.02.2020.
У поясненнях №1/01-/2021 від 12.01.2020 ТОВ “Будівельна компанія “Фенікс+” додатково зазначило, що виконання робіт по об'єктах “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини” субпідрядними організаціями попередньо погоджувалось із замовником робіт в усній формі (а.с. 126).
Натомість позивач у позовній заяві зазначив, що в тендерній документації на етапі подання учасниками пропозицій документи щодо субпідрядних організацій, які залучаються до виконання робіт в обсязі до 20% від загального обсягу виконання робіт, дійсно не вимагалися, однак це не стосується умов вже укладених договорів підряду, де п. 6.4.4. чітко передбачена вимога письмова погоджувати із Замовником залучення для виконання робіт субпідрядні організації. При цьому жодною умовою Договорів підряду не встановлено обмеження або винятки щодо яких субпідрядників погодження отримувати не потрібно.
З огляду на приписи пункту 31 ч.1 статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і яка повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема, вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.
Проте, зазначена умова стосується виключно завчасно запланованого залучення субпідрядників на значні обсяги робіт (більш 20%), також вона не є тотожною і не обмежує сторін під час укладення договору після проведення тендерної процедури передбачити у договорі інші умови щодо залучення до робіт субпідрядників на інші обсяги робіт (до 20%), що здійснюються у поточному, а не запланованому порядку.
Завершальною стадією процесу проведення процедури закупівлі є укладення договору замовником із учасником, який визнаний переможцем.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 41 Закону).
Згідно з ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Зміст договору, відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду на приписи ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договір є окремим правочином, який містить права та обов'язки сторін, а також погоджені сторонами умови, які є обов'язковими для виконання.
За наведених обставин суд доходить висновку, що умови проведення конкурсної процедури в частині залучення субпідрядників на значні обсяги робіт (більше 20%) не спростовують правомірності та обов'язковості погоджених сторонами умов укладеного правочину.
При цьому, недодержання виконавцем приписів п. 6.4.4. Договорів підряду не лише порушує обмеження, встановлені для відповідача, але й права позивача, як замовника, особисто перевіряти субпідрядників, що залучаються, на відповідність таким вимогам як наявність ліцензії (дозволу) на виконання відповідних робіт; наявність ресурсів (матеріальних, технічних, фінансових), які забезпечують якісне та своєчасне виконання договорів; наявність досвіду виконання аналогічних договорів (абз. 3 цього пункту), та за результатами такої перевірки письмово погоджувати (або відмовляти) у їх залучені для виконання робіт.
Пунктом п. 7.3.7. Договорів-1,2 передбачено, що за порушення п. 6.4.4. Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 3 000,00 грн.
Відповідно, за порушення п. 6.4.4. Договорів-1,2 на ТОВ “Будівельна компанія “Фенікс+” може бути накладено штраф у сумі 12 000,00 грн, а саме:
- за 2 укладені договори з Приватним підприємством “Будпласт-2” (по об'єкту “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 3-4 лікаря) по вул. Шевченка, 25, в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області - будівництво” (договір підряду №11-Б від 05.03.2019) та об'єкту “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Шевченка, 94 в с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області - будівництво” (договір підряду № 23-Б від 22.12.2018) - 6 000,00 грн;
- за укладений договір з Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки “Гранд” (по об'єкту “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 3-4 лікаря) по вул. Шевченка, 25, в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області - будівництво” (договір підряду №11-Б від 05.03.2019) - 3 000,00 грн;
- за укладений з фізичною особою-підприємцем Снітко Андрієм Миколайовичем (по об'єкту “Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Шевченка, 94 в с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області - будівництво” (договір підряду № 23-Б від 22.12.2018) - 3 000,00 грн.
Оскільки відповідач у порушення ст. 525-527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, взятих на себе зобов'язань не виконав та відповідно до п. 6.4.4. Договорів-1,2 письмово не погодив із позивачем залучення для виконання робіт субпідрядних організацій, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 000,00 грн штрафу, передбачених п. 7.3.7. Договорів підряду №11-Б від 05.03.2019 та № 23-Б від 22.12.2018, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Висновки суду.
Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", “Серявін та інші проти України” обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з'ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.
За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс +” (код ЄДРПОУ 42221325, вул. Громадська, буд. 45, м. Чернігів, 14000) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014246, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000) 12 000,00 грн штрафу та 2 270,00 грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Шморгун