03 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 727/1917/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн»
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус»
про стягнення заборгованості у сумі 495763,05 грн
Представники сторін:
від позивача - Василатій О. О., ордер серія СЕ №1021743;
від відповідача - Спіжавка Т. Г.;
від третьої особи - не з'явився.
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.
Позовні вимоги мотивуються тим, що 29.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (надалі - ПАТ «Комерційний Банк «Глобус») як орендодавець (надалі - первісний Кредитор) та ОСОБА_1 як орендарем (надалі - відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у платне тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 719,7 (сімсот дев'ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту приймання-передачі від 29.03.2017 орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду нежитлове приміщення площею 719,7 (сімсот дев'ятнадцять цілих сім десятих) м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Додатковим договором від 29.12.2017 до Договору оренди від 29.03.2017, Договір оренди нежилого приміщення від 29.03.2017 було викладено в новій редакції.
Разом з тим, з моменту укладення договору оренди приміщення, відповідач неналежним чином виконував умови Договору оренди та не сплачував орендодавцю кошти за користування приміщенням, внаслідок чого станом на 25.01.2018 утворилась заборгованість зі сплати у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок).
25.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов вищевказаного договору ПАТ «Комерційний банк «Глобус» на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України, уступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» право вимоги по стягненню з ОСОБА_1 боргу по Договору оренди нежилого приміщення від 29.03.2017, укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , у розмірі 495763,05 грн. (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 05 копійок). Позивачем також було сплачено на користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус» у відповідності до пункту 1.6 вищевказаного договору від 25.01.2018 за відступлення права вимоги за цим Договором грошові кошти у розмірі 495763,05 грн у той же день, в який укладався Договір про відступлення права вимоги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.
Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 14.04.2021.
07.04.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що договором відступлення права вимоги від 25.01.2018 первісний кредитор надав позивачу тільки право вимоги (юридичний факт вимоги) але не передано саму заборгованість. Крім того, пунктом 2.1 договору відступлення права вимоги передбачено, що «Первісний кредитор зобов'язаний в день укладення договору передати новому кредитору оригінали документів, що підтверджують зобов'язання боржника перед ним», тому позивач повинен спиратись, як на підставу своїх вимог на документи, що підтверджують зобов'язання боржника. У зв'язку з чим позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Також, відповідач подав письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій в якому зазначає, що відповідно до доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що відбулось відступлення права вимоги, але на яку саме суму, як ця сума розрахована та чим підтверджується факт виконання вказаного договору відступлення права вимоги не зрозуміло.
Ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.
28.04.2021 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив (вх. № 1740) в якому зазначено, що відзив є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню а також позивач просив суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5 ідентифікаційний код 35591059).
Ухвалою суду від 28.04.2021 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» та відкладено підготовче засідання на 21.05.2021.
21.05.2021 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника третьої особи надійшли пояснення у справі в яких зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, просить суд провести засідання без його участі.
Під час розгляду справи, 21.05.2021, суд протокольною ухвалою відмовив у клопотанні відповідача про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.
Ухвалою суду від 21.05.2021 пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (вх. № 995 від 21.05.2021) повернуто заявнику без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.06.2021.
До початку слухання справи від представника позивача надійшли письмові пояснення згідно нарахування орендної плати в яких зазначено, що у відповідача існує несплачена заборгованість у сумі 495763,05 грн (1723,82 грн за березень 2017 року, 453411 грн за квітень - грудень 2017 року та 40628,23 грн за січень 2018 року).
03.06.2021 представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 23 червня 2021 року о 10 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, тел. (0372) 52-47-40, зал судових засідань № 1, третій поверх.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Байталюк
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/