01.06.2021 Справа № 920/175/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/175/21
за позовом: фізичної особи-підприємця Бабенко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 02007472),
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирської міської ради (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402),
про визнання укладеним договору оренди приміщення в новій редакції.
За участю представників сторін:
від позивача: Савочка А.М.;
від відповідача: Кулик Ю.В.;
від третьої особи: не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним між позивачем - фізичною особою-підприємцем Бабенко Світланою Миколаївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як орендарем та відповідачем - Комунальним некомерційним підприємством «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 02007472) як орендодавцем договір оренди нежитлового приміщення в новій редакції, наведеній позивачем у позовній заяві.
Ухвалою від 01.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/175/21 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 15.04.2021, 11:00.
25.03.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 23.03.2021 №756/8, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що орендар не надав орендодавцю разом із заявою звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт, що є порушенням п.8 ст. 18 ЗУ « Про оренду державного та комунального майна».
12.04.2021 електронною поштою та 14.04.2021 засобами поштового зв'язку від представника відповідача надійшло клопотання від 12.04.2021 № 970/8 про відкладення підготовчого засідання.
13.04.2021 від представника позивача надійшла заява від 09.04.2021 № б/н про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із лікарняним уповноваженого представника.
Крім того, від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 09.04.2021 № б/н, відповідно до якої, зазначає, що рішення комісії від 28.12.2020 року про відмову у внесенні відповідних змін до договору є таким, що винесене поза межами 40-денного строку, який по заяві від 14.09.2020 року сплив відповідно - 19.11.2020 року, а відтак позов задоволенню не підлягає.
Також, від представника позивача надійшло клопотання від 09.04.2021 № б/н, про залучення третьої особи у даній справі, відповідно до якої, останній просить суд залучити до розгляду справи у якості третьої особи - Охтирську міську раду, оскільки остання є фактичним власником спірного майна та її структурним підрозділом як уповноваженим органом управління комунальним майном, а саме- Управлінням капітального будівництва та житлово - комунального господарства мало бути прийнято рішення, протягом 40 робочих про погодження або відмову у погодженні на внесення змін до договору оренди.
Ухвалою від 15.04.2021 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/151/21 на 30 днів - до 01.06.2021. Клопотання представника позивача від 09.04.2021 № б/н про відкладення підготовчого засідання - задовольнити. Клопотання представника відповідача від 12.04.2021 № 970/8 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити. Клопотання представника позивача від 09.04.2021 № б/н про залученя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Охтирської міської ради - задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирську міську раду (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402), запропонувавши подати письмові пояснення по суті позовних вимог. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/175/21 в судове засідання на 18.05.2021, 11:00.
У судовому засіданні від 18.05.2021 оголошено перерву до 01.06.2021, 15:30.
19.05.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 13.05.2021 № 1332/8, відповідно до яких, позицію позивача, яка викладена у відповіді на відзив позивача вважає необґрунтованою, зазначаючи, що позивачу було відмовлено у внесенні змін до договору оренди у зв'язку із потребою лікарні використовувати орендовану частину фойє.
Ухвалою від 24.05.2021 постановлено повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирську міську раду (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 01.06.2021, 15:30.
31.05.2021 від представника відповідача надійшла заява від 31.05.2021 № 1458/8 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії накладної від 13.05.2021 про напревлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
У підготовчому засіданні 01.06.2021 встановлено наступне.
Представник позивача у підготовче засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовче засідання прибув, проти задоволення позову заперечував.
Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином 28.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
За результатами підготовчого засідання 01.06.2021, судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/175/21 до судового розгляду по суті.
2. Призначити розгляд справи № 920/175/21 по суті в судове засідання на 08.07.2021, 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.
4. Копію ухвали направити третій особі.
Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.06.2021.
Суддя Ю.А. Джепа