Ухвала від 04.06.2021 по справі 908/1183/21

номер провадження справи 27/80/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2021 Справа № 908/1183/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод “Техніка” (01370 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ж, а/с 25, ідентифікаційний код юридичної особи 31665645)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відокремлений підрозділ Складське господарство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (34403 Рівненська область, м. Вараш, будівельна база № 1, промислова зона, 35/2, код ЕДРПОУ ВП 36217282)

про повернення майна

представники сторін

від позивача: Брицька А.М., ордер КВ № 467661 від 31.05.2021

від відповідача: Кузьменко В.Ю., дов. № 2789 від 02.09.2019

від 3-ї особи: Мельник А.М. , витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Машзавод “Техніка” звернулося до суду з позовом до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про зобов'язання Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “МАШЗАВОД “ТЕХНІКА”:

- насосний агрегат АНС 130 у кількості 2 штуки (виробник “Пінський ОМЗ” ВУ200294708.034-2007):

- насосний агрегат Х80-50-200 К-СД у кількості 2 штуки (виробник ТОВ “МАШЗАВОД “ТЕХНІКА” ТУ 29.1-25280414-002:2011):

- насосний агрегат АНС 60 у кількості 2 штуки (виробник “Пінський ОМЗ” ВУ200294708.034-2007);

- насосний агрегат АХП 80-50-200-2.0 К СД. У кількості 2 штука ( виробник ТОВ “МАШЗАВОД “ТЕХНІКА” ТУ 29.1 -25280414-002:2011)

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 позовні матеріали № 908/1116/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1183/21, присвоєно справі номер провадження 27/80/21 розгляд справи по суті призначено на 26.05.2021 р.

20.05.2021 до суду від Відокремленого підрозділу Складського господарства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вх. № 10240/08-08/21) надійшла заява вих. № 45/0-814 від 20.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення “ЕasyСоn”.

Ухвалою суду від 21.05.2021 р. заяву Відокремленого підрозділу Складського господарства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про участь у судовому засіданні 26 травня 2021 року о 10.30год. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення “ЕasyСоn” задоволено.

25.05.2021 (згідно поштового штемпелю зустрічну позовну заяву надіслано 21.05.2021) до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про стягнення 19 400 грн. 98 коп. витрат по зберіганню продукції.

26.05.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/1183/21, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представник 3-ї особи за допомогою програмного забезпечення “ЕasyСоn”.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, розгляд справи відкладено на 04.06.2021 р., ухвалено проводити підготовче засідання у справі з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою програмного забезпечення “ЕasyСоn”.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. зустрічну позовну заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” від імені якого діє Відокремлений підрозділ “Складське господарство” разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Від відповідача 25.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву № 28-23/12066 від 20.05.2021, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи 25.05.2021 надійшли пояснення (відзив) № 45/0-831 від 21.05.2021, відповідно до яких зазначено, що Відокремлений підрозділ Складське господарство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” не може бути третьою особою в даній справі та просив відмовити в задоволенні позову.

01.06.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод “Техніка”, м. Київ, звернувся на електрону адресу Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою владних технічних засобів та програмного забезпечення “ЕаsуСоn”.

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод “Техніка”, м. Київ про проведення судового засідання 04.06.2021 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення “ЕаsуСоn” у справі 908/1183/21 задовольнити.

04.06.2021 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/1183/21.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засіданні 04.06.2021 було проведено в режимі відео конференції.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме комплексу “Акорд”.

Судом з'ясовано у представника сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача заяв чи клопотання процесуального характеру не заявлено.

Представником відповідача надано суду клопотання № 28-23/13365 від 02.06.2021, відповідно до якого просив суд здійснити заміну неналежного відповідача, виключити зі складу учасників третю особу та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

В зв'язку з тим, що дане клопотання не було надіслано позивачу, представн7ик позивача просив суд надати додатковий час для підготовки заперечень на клопотання відповідача у справі.

Заслухавши учасників справи, суд відклав розгляд даного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні 04.06.2021 представник позивача заявив усне клопотання про виключення з учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відокремлений підрозділ Складське господарство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”.

Суд заявлене клопотання позивача задовольнив, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що у справах позовного провадження учасниками справи є абсолютно різні особи, а саме: сторони (позивач та відповідач) та треті особи. В якості відповідача позивачем в поданому позові зазначено Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Відповідно до ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Приписами ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

З матеріалів справи вбачається, що в якості відповідача позивачем в поданому позові зазначено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», натомість в якості третьої особи та стороні відповідача відокремлений підрозділ «Складське господарство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Отже «Запорізька атомна електрична станція» та «Складське господарство» є відокремленими підрозділами однієї юридичної особи - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і не можуть бути одночасно відповідачем і третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та виключає з учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відокремлений підрозділ Складське господарство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виключити з учасників справи третю особу та відкласти підготовче провадження.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників сторін (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити з учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відокремлений підрозділ Складське господарство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”.

2. Відкласти підготовче провадження.

3. Судове засідання призначити на 29 червня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

Попередній документ
97417382
Наступний документ
97417384
Інформація про рішення:
№ рішення: 97417383
№ справи: 908/1183/21
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2022)
Дата надходження: 17.01.2022
Предмет позову: ЗАЯВА про додаткове рішення
Розклад засідань:
26.05.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
04.06.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
29.06.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.07.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.09.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.09.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
25.10.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.11.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
29.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
3-я особа:
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
3-я особа відповідача:
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШЗАВОД "ТЕХНІКА"
заявник:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШЗАВОД "ТЕХНІКА"
заявник апеляційної інстанції:
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШЗАВОД "ТЕХНІКА"
позивач в особі:
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
представник позивача:
Адвокат Брицька Анна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ