Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"03" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/260/21
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
розглядаючи справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до 1. Житомирської міської ради
2. Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив"Хмільники"
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідачів: не прибув
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження ухвалою суду від 15.03.21р. відкрито провадження за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відповідачів Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" (м. Житомир) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.
Ухвалою від 17.05.2021 року суд продовжив стадію підготовчого провадження на 30 календарних днів, відклав підготовче засідання та розгляд заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 13.04.2021 року вх. №20210000193425/1 (вх. г/с №02-44/625/21 від 13.04.2021 року) на "03" червня 2021 р. о 16:00, продовжив сторонам спору процесуальні строки для вчинення процесуальних дій.
Ухвалою від 20.05.2021 року суд призначив засідання на 15:00 03.06.2021 року.
Житомирська міська рада 26.05.2021 року надіслала суду заперечення на відповідь на відзив, в якому, серед іншого, доводить право передати земельну ділянку відповідачу-2 рішенням сесії з посиланням на норми ст.ст.41, 93, 116, 123, 124 ЗК України.
У запереченні на заяву про забезпечення позову від 26.05.2021 року (вх. г/с №11072 від 27.05.2021 року) Житомирська міська рада вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки у поданій заяві прокурором не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів може істотно ускладними чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Доводить, що матеріали позову не містять жодних належних та допустимих доказів здійснення на момент подачі позову прокурором будівництва об'єкту нерухомості на спірній земельній ділянці.
У запереченні на відповідь на відзив Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури представник відповідача-2 адвокат Р.А. Білоус щодо представництва прокуратурою інтересів держави в даній справі зазначає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин не проводив окрему перевірку на предмет дотримання вимог законодавства, окрім розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням земель, тому пред'явленні позову без здійснення іншого заходу державного контролю за використанням та охороною земель суперечить вимогам і компетенції Держгеокадастру. Крім того, вважає, що відсутність коштів у органу Держгеокадастру не позбавляє можливості даний орган складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель. Вказує, що прокурором не долучено до позову всі документи, які наявні в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 0,3949 га для колективного гаражного будівництва (02.06) за адресою: м. Житомир, вул. Малікова, 8. Заперечення містять також інші доводи.
02.06.2021 року Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури подав суду заяву від 02.06.2021 року (вх. г/с №11599/21 від 02.06.2021 року) в якій просив суд розглядати заяву про забезпечення позову в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив"Хмільники" вчиняти дії, пов'язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:07:020:0022.
02.06.2021 року до суду Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури подав суду 02.06.2021 року (вх. г/с №11600/21 від 02.06.2021 року) заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на норми ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" уточнює позовні вимоги п. 6 прохальної частини, виклав її в наступній редакції "Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:07:020:0022 (запис про інше речове право №38627161 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).
02.06.2021 року позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у своєму клопотанні від 02.06.2021 року (вх. г/с № 11606 від 02.06.2021 року) просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки, з посиланням на норми ч. 2 ст. 134 ЗК України, доводить, що у разі розташування на земельній ділянці об'єктів нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, така земельна ділянка не підлягатиме продажу на конкурентних засадах.
03.06.2021 року представники відповідачів-1,2 подали суду заяви про відкладення підготовчого засідання з підстав, у них викладених.
Насамперед, суд враховує правило ч. 4 ст.13 ГПК України про те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).
Станом на 03.06.2021року завдання підготовчого провадження не виконано.
З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду та надає можливість учасникам судового процесу скористатися правом на подання суду наявних заяв, пояснення, клопотання, тощо з процесуальних питань на стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання та розгляд заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 13.04.2021 року вх. №20210000193425/1 (вх. г/с №02-44/625/21 від 13.04.2021 року) на "24" червня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
2. Учасникам судового провадження у строк до 21.06.2021 року подати суду письмово викладену позицію (міркування, заперечення, тощо) на заяву прокурора про уточнення позовних вимог в частині п. 6 прохальної частини та уточнення в частині розгляду вимог в заяві про забезпечення позову.
3. Учасникам судового процесу: скористатися правом на подання суду наявних заяв, пояснення, клопотання, тощо з процесуальних питань на стадії підготовчого провадження.
4. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у підготовчому засіданні в порядку та на умовах, визначених у п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 15.03.2021 року.
Ухвала набрала законної сили 04.06.2021 року та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1- прок обл (у книзі нарочним)
2- Житом. місц. прок (рек. з повідомл)
3- ГУ Держгео. у Житом. обл. (рек. з повідомл)
4-5 відповідачам (рек. з повідомл)