пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
02 червня 2021 року Справа № 903/230/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/230/21
за позовом Приватного підприємства “Мале підприємство Сантехмонтаж”, м. Нововолинськ
до відповідача-1: Підприємства “Нововолинськводоканал” Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Реконбуд”, м. Нововолинськ
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,
за участю представників:
від позивача: Кушнірук Ю.П. - адвокат (ордер серії ВЛ №000,075668 від 22.04.2021),
від відповідача-1: Сех А.В. (дов. №324 від 19.05.2021),
від відповідача-2: Микулик В.М. - адвокат (ордер серії АС №1019204 від 13.05.2021),
30.03.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 25.03.2021 Приватного підприємства “Мале підприємство Сантехмонтаж”, в якій підприємство просить:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Підприємства “Нововолинськводоканал” Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №3 від 03.03.2021, яким відхилено пропозицію учасника закупівлі - ПП “МП Сантехмонтаж”;
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Підприємства “Нововолинськводоканал” Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №4 від 03.03.2021, яким визначено переможця закупівлі - ТзОВ “Реконбуд”;
- визнати недійсним договір №38 на виконання робіт від 11.03.2021, укладений між Підприємством “Нововолинськводоканал” Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Реконбуд”.
Ухвалою суду від 05.04.2021 було прийнято позовну заяву Приватного підприємства “Мале підприємство Сантехмонтаж” до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 21.04.2021 року.
20.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшли пояснення №256 від 20.04.2021, в яких відповідача-1 просить в позові відмовити, зазначає, що вини підприємства в порушені закону немає.
В судове засідання 22.04.2021 представники відповідачів не з'явилися. Відповідачі були належним чином повідомлені про судовий розгляд, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301039451942, №4301039451934.
В судовому засіданні 22.04.2021 представник позивача пояснила, що пояснень відповідача-1 на позов позивач не отримував, просила надати можливість ознайомитись з вказаними поясненнями та підготувати відповідь на них.
Ухвалою суду від 22.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 20.05.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 18.05.2021 року відповідь на відзив відповідача-1; запропоновано відповідачу-2 подати суду у строк до 18.05.2021 року відзив на позов.
18.05.2021 відповідач-2 подав до суду відзив б/н від 17.05.2021, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення.
20.05.2021 представник позивача подала пояснення б/н від 19.05.2021 щодо відзиву відповідача-1 на позов.
В судовому засіданні 19.05.2021 представник позивача повідомила, що відзиву відповідача-2 позивач не отримував, просила відкласти судове засідання з метою ознайомитися з відзивом відповідача-2.
Ухвалою суду від 20.05.2021 підготовче засідання було відкладено на 02.06.2021, запропоновано позивачу подати суду у строк до 31.05.2021 року відповідь на відзив відповідача-2.
01.06.2021 від представника позивача надійшла відповідь б/н від 31.05.2021 на відзив відповідача-2. До відповіді на відзив представник позивача приєднала протокол огляду електронних доказів від 31.05.2021 та CD-диск. Відповідь на відзив, протокол огляду електронних доказів надіслано відповідачам. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що CD-диск не надіслано відповідачам, оскільки відомості на ньому є публічно доступними.
В судовому засіданні 02.06.2021 представники відповідачів заперечили проти приєднання до матеріалів справи CD-диску, посилаючись на те, що такий доказ не був надісланий відповідачам і вони не ознайомлені з його змістом, позивач пропустив строк для подачі доказів, оскільки не подав його разом з позовною заявою.
Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2021 пояснила, що відомості, які містяться на CD-диску є публічно доступними, а тому CD-диск не було надіслано відповідачам, пояснювала, що необхідність у подачі такого доказу виникла після ознайомлення з відзивом відповідача-2.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
Згідно із ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, приєднання позивачем доказів до відповіді на відзив відповідача-2, які, на думку позивача, спростовують доводи відповідача, наведені ним у відзиві на позов, не суперечить наведеним нормам.
А тому суд приєднав до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача-2 з додатками, доданими до відповіді: протоколом огляду електронних доказів від 31.05.2021, CD-диском.
02.06.2021 представник позивача подала клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи копії запиту до ТзОВ «Держзакупівлі.онлайн» від 27.05.2021 та копії відповіді ТзОВ «Держзакупівлі.онлайн» (дата та вихідний номер не зазначено).
Представники відповідачів заперечили проти приєднання до матеріалів справи цих доказів.
За змістом ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Позовну заяву позивач надіслав до суду 26.03.2021.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважних причин пропуску строку подачі доказів позивачем не наведено.
Згідно із ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки докази - копії запиту до ТзОВ «Держзакупівлі.онлайн» від 27.05.2021 та відповіді ТзОВ «Держзакупівлі.онлайн» подані позивачем після закінчення процесуального строку для їх подачі, поважних причин пропуску для їх подачі позивач не навів, такі докази не приймаються судом до розгляду.
Частина 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не передбачає повернення доказів, а тому копії запиту до ТзОВ «Держзакупівлі.онлайн» від 27.05.2021 та відповіді ТзОВ «Держзакупівлі.онлайн» приєднуються судом до матеріалів справи, але не приймаються судом до уваги як докази по справі.
Станом на 02.06.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.
В судовому засіданні 02.06.2021 представники сторін висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи відсутність від представників сторін станом на 02.06.2021 заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "09" червня 2021 р. на 11:45 год.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд”.
5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Якушева