Ухвала від 04.06.2021 по справі 904/3898/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/3898/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021, постановлену суддею Васильєвим О.Ю., за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м.Дніпро про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 в частині поруки, у справі № 904/3898/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 у справі №904/3898/18 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 в частині поруки (№б/н від 19.05.2021), як подану з пропуском строку встановленого ст.180 ГПК України, без клопотання на обґрунтування пропуску вказаного процесуального строку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, просить ухвалу суду від 24.05.2021 скасувати, передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції; розглянути скаргу за участі представника апелянта; повідомити його про дату, час та місце судового розгляду.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 у даній справі скаржник мав сплатити 2270,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та відповідачу-1 до апеляційної скарги не надано, що також є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн., надати докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач-2 не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 у справі №904/3898/18 (суддя Васильєв О.Ю.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн., надати докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
97416919
Наступний документ
97416921
Інформація про рішення:
№ рішення: 97416920
№ справи: 904/3898/18
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.12.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про розірвання договору
Розклад засідань:
14.01.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
Харківський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"