Ухвала від 04.06.2021 по справі 910/18810/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2021 р. Справа№ 910/18810/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/18810/20 від 01.04.2021 (суддя М.В. Данилова, м. Київ, повний текст складено 16.04.2021)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті», м Київ,

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз», м. Харків,

про стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті», м. Київ,

про визнання недійсним договору разом з його дублікатами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/18810/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» та зустрічного позову Приватного підприємства «Автоентерпрайз» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/18810/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» у справі № 910/18810/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, підписаної адвокатом Гордієнко Н.П. та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на дату звернення апеляційної скарги ) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 4 п. 2 ч. 2 та ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», становить 3 153,00 грн (2 102,00 грн х 150 % = 3 153,00 грн).

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/18810/20 у розмірі 3 153,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/18810/20 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іоніті», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з підтвердженням сплати судового збору.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна

Попередній документ
97416772
Наступний документ
97416774
Інформація про рішення:
№ рішення: 97416773
№ справи: 910/18810/20
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2021)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
10.02.2021 10:35 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ДАНИЛОВА М В
ДАНИЛОВА М В
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ПП "Автоентерпрайз"
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Приватне підприємство "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Приватне підприємство "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
позивач (заявник):
ТОВ "Іоніті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"
представник відповідача:
адвокат Мазепа Д.Г.
представник позивача:
адвокат Гордієнко Н.П.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ІОННІКОВА І А
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В