вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" травня 2021 р. Справа№ 910/15643/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Куксова В.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 (суддя Данилова М. В., повний текст рішення складено 10.03.2021)
за позовом:
1. ОСОБА_2 ;
2. ОСОБА_3 ;
3. ОСОБА_4 ;
4. ОСОБА_5 ;
5. ОСОБА_6 ;
6. ОСОБА_7 ;
7. ОСОБА_8 ;
8. ОСОБА_9 ;
9. ОСОБА_10 ;
10. ОСОБА_11 ;
11. ОСОБА_12 ;
до відповідачів:
1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"
про визнання недійсними договорів,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № 03/11-1 від 03.11.2017 року та договір оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № 03/11-2 від 03.11.2017 року, укладені між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа".
Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 750, 00 грн. покладено на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20, а провадження у справі закрити.
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про витребування доказів.
26.05.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є вимоги не майнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, при поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 4204,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.
З урахуванням вказаних приписів Закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6306,00 грн. та розраховується наступним чином: 4204,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6306,00 грн.
Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 88465 від 18.05.2021 на суму 3405,00 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 2901,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2901,00 грн.) про що надати відповідні докази.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 та клопотання про витребування доказів не розглядалось, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15643/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді В.В. Куксов
М.Л. Яковлєв