Справа №635/4110/21
Провадження №1-кп/635/952/2021
04 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226190000007 від 20.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
У кінці серпня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу поля в с. Утківка Харківського району Харківської області зірвав декілька гілок з дикоростучого кущу роду Коноплі та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частину подрібнив, а декілька гілок залишив без зміни та зберігав їх в приміщенні сараю, а частину вжив шляхом паління за допомогою обрізаної пластикової пляшки, а частину, яка залишилася поклав у паперовий згорток, скляну банку та став зберігати у приміщенні гаражу за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою для подальшого вживання, без мети збуту.
Так, 23 квітня 2021 року у період часу з 06 год. 46 хв. до 08 год. 08 хв., співробітниками відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області було проведено слідчу (розшукову) дію - обшук за адресою: АДРЕСА_1 . за участю ОСОБА_3 , під час проведення якого у приміщенні гаражу було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, скляну банку з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння в перемішку з речовиною рослинного походження у висушеному стані, в приміщенні сараю декілька гілок рослинного походження у висушеному стані, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-20/9529-НЗПРАП від 19.05.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 1,2975 грам. 21.9113 грам, 6,9308 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину, становить: 1,1678 грам, 19,1394 грам, 6,4041 грам, загальною вагою: 26.7113 грам. Речовина рослинного походження, масою: 128,7882 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу після виділення плодів - горішків та перерахунку на суху речовину, становить: 33,3562 грам. Таким чином, в сукупності маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу склала 60,0675 грам, яку за місцем свого фактичного проживання незаконно та протиправно зберігав ОСОБА_3 , для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, а також те, що стороною обвинувачення не подано негативних характеристик обвинуваченого.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу. Враховуючи наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-20/9529-НЗПРАП від 19.05.2021 у сумі 2059,44 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-20/9529-НЗПРАП від 19.05.2021 у сумі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Речові докази, передані до на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанцій №15337 від 27.05.2021 у кримінальному провадженні №12021226190000007, після набрання вироком законної сили ? знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Головуючий суддя - ОСОБА_1