Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2354/17
Провадження № 1-в/644/298/21
03.06.2021
03 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,
Заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду вказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 20.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на роки.
В обґрунтування подання посилалася на те, що 08.05.2019 року вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до органу пробації. 13.05.2019 року ОСОБА_5 прибув за викликом до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації ОСОБА_5 був встановлений на І (перший) та ІІІ (третій) четвер кожного місяця. Незважаючи на те, що засуджений 13.05.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_5 06.06.2019 року та 20.06.2019 року не з'явився на реєстрацію до відділу пробації. 26.09.2019 року у письмових поясненнях засуджений зазначив, що 06.06.2019 року та 20.06.2019 року не прибув на реєстрації до органу пробації через те, що працював за містом, але довідку з місця роботи надати не має можливості, оскільки працює неофіційно. 26.06.2019 року засудженому винесено писомове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання. З ним була проведена бесіда профілактичного характеру , повторно роз'яснені умови та порядок відбування іспитового строку. Засуджений був попереджений про те, що у разі допущення ним повторного порушення, матеріали стосовно нього будуть направлені до суду та звільнення від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком може бути скасовано, у зв'язку з чим він буде направлений для відбування призначеного судом покарання. В подальшому у зв'язку зі службовою необхідністю засудженому були дні реєстрації засудженому були зменшені та встановлено днем явки на реєстрацію 3 (третій) четвер кожного місяця. Незважаючи на те, що засуджений був письмово попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений знову 15.04.2021 року не прибув у призначений день на реєстрацію до органу пробації. 16.04.2020 року засуджений самостійно прибув до віділу пробації та в письмовому поясненні повідомив, що не з'явився на реєстрацію15.04.2020 року, оскільки працював того дня, довідку надати не може, бо працював неофіційно. Враховуючи, що причина неявки засудженого була неповажною йому було роз'яснено, що ним повторно допущене порушення та матеріали стосовно нього будуть направлені до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання. Засуджений за період іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, подання просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що розгляд справи у відсутність засудженого на даний час не можливий, оскільки суттєво погіршить становище останнього та порушить його конституційні права.
ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Зважаючи на те, що явка до суду ОСОБА_5 не була забезпечена ні органом пробації, ні органом Національної поліції, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відсутність засудженого є неможливим.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1