Справа № 621/1574/21
Провадження 1-кс/621/427/21
04 червня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021221260000165 від 03.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 147 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.06.2021, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , утримував як заручника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221260000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 147 Кримінального кодексу України.
03.06.2021 в ході огляду місця події, який проводився на території домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне:
- ватну паличку, на яку поміщено змив з металевого запірного гачку дверей,
- кухонний ніж, загальною довжиною 31 см, з пластиковою рукояткою чорно - червоного кольорів, довжиною клинка 19 см, довжиною рукоятки 12 см;
- пластикову пляшку, об'ємом 0,5 л з написом «Соса-соlа», з рідкою рідиною, чорного кольору всередині,
- 2 елементи гребінців чорного кольору,
- газету «Зміївський кур'єр» від 31.05.2021,
- предмет схожий на ніж, з дерев'яною рукояткою, загальною довжиною 63 см, довжина клинка 50 см, довжина рукоятки 13 см,
- ватну паличку, на яку поміщено змив з пластикової пляшки «Соса-соlа».
Вказані предмети було вилучено до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення оглядів місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених вище. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221260000165 від 03.06.2021, 02.06.2021, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , утримував як заручника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1).
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.147 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання до матеріалів справи додано копії рапорту чергового про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.06.2021, заяви ОСОБА_8 від 03.06.2021, протоколу огляду місця події від 03.06.2021, постанови про визнання вилучених об'єктів речовими доказами по справі (а.с.2-6)
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені об'єкти є знаряддям вчинення злочину, містить сліди кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв'язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- ватну паличку, на яку поміщено змив з металевого запірного гачку дверей,
- кухонний ніж, загальною довжиною 31 см, з пластиковою рукояткою чорно - червоного кольорів, довжиною клинка 19 см, довжиною рукоятки 12 см;
- пластикову пляшку, об'ємом 0,5 л з написом «Соса-соlа», з рідкою рідиною, чорного кольору всередині,
- 2 елементи гребінців чорного кольору,
- газету «Зміївський кур'єр» від 31.05.2021,
- предмет схожий на ніж, з дерев'яною рукояткою, загальною довжиною 63 см, довжина клинка 50 см, довжина рукоятки 13 см,
- ватну паличку, на яку поміщено змив з пластикової пляшки «Соса- соlа»,
який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов'язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 04.06.2021.
Слідчий суддя: В. Філіп'єва