Справа №639/1140/21
Провадження №2-а/639/31/21
04 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
19.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Харківської міської ради, в якому остання просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 04.02.2021 року №6/172021 про визнання позивача винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду. Прийнято позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено судове засідання.
Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з тих підстав, що кожний протокол, що став підставою для прийняття оскаржуваної постанови, містить підпис від імені ОСОБА_1 , який вона не вчиняла.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року для вирішення по суті клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зобов'язано позивача ОСОБА_1 надати суду: різнохарактерні вільні зразки почерку та підпису, достовірно виконані ОСОБА_1 , які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб, автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, листах тощо, виконані до 2020 року не менше ніж у 15 документах (у тому числі 3-5 підписів за часом, наближеним до дати складання спірного документу), тощо; умовно-вільні зразки почерку та підпису, виконані після 2020 року в перерахованих вище документах, не менше ніж у 15 документах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , змістом: « ОСОБА_1 », виконаних не менш ніж на 15 розлінованих та не розлінованих аркушах; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані не менш ніж на 15 розлінованих та не розлінованих аркушах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 на клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи не наполягала, зазначила, що не подавала документів, необхідних для призначення даного виду експертизи.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.
Позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні просила суд призначити почеркознавчу експертизу її підписів, при цьому вільних зразків почерку та підпису, а також складених нею письмових документів зі зразками почерку і підпису на виконання ухвали суду від 29.04.2021 року та виконання Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5 так і не надала.
Беручи до уваги зміст позовних вимог та зміст заперечень, предмет доказування, надані докази, вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5, а також враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи обов'язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_1 та у зв'язку з ненаданням останніх, призначення вказаної експертизи неможливо, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 102, 103, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.
Суддя Н.В. Баркова