Справа № 618/859/20
Провадження № 2/618/5/21
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
04 червня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання представника ТОВ «Колодязнянське» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в цивільній справі № 618/859/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 та державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар),
встановив:
У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 618/859/20, провадження № 2/618/5/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 та державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар).
04 червня 2021 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ТОВ «Колодязнянське», яке є відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у зв'язку у зв'язку з його неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що від представника ТОВ «Колодязнянське», яке є відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у встановлені законом строки та з дотриманням всіх вимог, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст. ст. 260, 261, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника ТОВ «Колодязнянське», яке є відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дворічанським районним судом Харківської області та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області - задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі № 618/859/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 та державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар), яке призначене о 10 год 00 хв 11 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7), за участю представника ТОВ «Колодязнянське», яке є відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом.
Доручити службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год 00 хв 11 червня 2021 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Гніздилов