83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.08.06 р. Справа № 9/229
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.
при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Харцизьк
до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Рассвет» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», м.Кіровське
про: стягнення 2 948грн.75коп.
У судове засідання з'явились:
представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
З 07.08.2006р. по 11.08.2006р.по
справі оголошувалась перерва
згідно ст.77 ГПК України.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Рассвет» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», м.Кіровське про стягнення заборгованості в сумі 2 948грн.75коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 817грн.61коп. та пені в сумі 131грн.14коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на типовий договір №58 від 20.09.2000р. з додатком до нього, акти звірки взаєморозрахунків, наряди, попередження від 24.12.2003р.
Відповідач надав суду відзив на позов №9-1-04/1021 від 02.08.2006р., у якому позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 2 948грн.75коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні, господарський суд встановив:
20.09.2000р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кіровського Цеху електрозв'язку №17 Центру №4 м.Харцизька та Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта Рассвет» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», м.Кіровське був укладений типовий договір №58, згідно якого Підприємство зв'язку (позивач) взяв на себе зобов'язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв'язку, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктом 4.6. договору сторони передбачили, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку у період з 01.11.2003р. по 01.04.2004р., загальна вартість яких склала 2 817грн.61коп.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого з його боку виникла заборгованість за надані послуги в сумі 2 817грн.61коп.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно наданого відповідачем відзиву на позов, останній позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 2 817грн.61коп., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2006р. (копію залучено до матеріалів справи).
Оскільки факт заборгованості відповідача в сумі 2 817грн.61коп. підтверджено матеріалами справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд робить висновок, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в зазначеній сумі є обґрунтованими, доведеними належним чином, та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 5.8. договору сторони передбачили, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, - від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
На підставі даного пункту договору та ст.36 Закону України «Про телекомунікації» позивачем за договором №58 від 20.09.2000р. нарахована пеня в сумі 131грн.14коп.
Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми пені та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 131грн.14коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Харцизьк до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Рассвет» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», м.Кіровське про стягнення заборгованості в сумі 2 948грн.75коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 817грн.61коп. та пені в сумі 131грн.14коп. - задовольнити.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Рассвет» - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» (за адресою: м.Кіровське, Донецька область, 86300, р/р 26008301580661 у відділенні ПІБ м.Кіровське, МФО 334754, ЄДРПОУ 00176124) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (за адресою: вул.Першотравнева, 5, м.Харцизьк, Донецька область, 86700, р/р 260094626 ДОД АППБ «Аваль» м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 2 817грн.61коп., пеню в сумі 131грн.14коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 11.08.2006р.
Суддя Марченко О.А.