Справа № 510/1115/21
Провадження № 3/510/616/21
03 червня 2021 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли Ізмаїльського прикордонного загону відділу Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, уродженця м. Тараклія Р. Молдова, тимчасово не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КпАП України роз'яснено, клопотань не надійшло, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 31.05.2021 р. о 18 год. 00 хв. в районі прикордонного знаку № 0774 на відстані 3000 м. від лінії державного кордону України з Р. Молдова в напрямку Р. Молдова (Етулія) - Україна (Лиманське), було виявлено та затримано громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 , який в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорював обставин справи, вказаних у протоколі, свою вину визнав, надав відповідні пояснення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи (протокол про адмінправопорушення від 31.05.2021 р., рапорт від 03.06.2021 р., протокол про адміністративне затримання від 31.05.2021 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.05.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_3 , тощо) заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді арешту .
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Вилучені речі, згідно протоколу огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.05.2021р. - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя І.Д. Бошков