Справа № 522/8044/21
Провадження № 3/522/6287/21
31 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профспілка транспортників, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Приморського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 21.04.2021 о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем HYUNDAI TERRACAN, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі, вул. Черняховського, 1Б, у порушення п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись по Фонтанській дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 , рухався у сусідній смузі в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139007 від 26.04.2021 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 26.05.2021 ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, також надав суду письмові пояснення, відповідно до яких заначив, що 21 травня 2021 року приблизно о 20 год 35 хв. рухаючись на автомобілі HYUNDAI номерний знак НОМЕР_1 в напрямку вул. Сегецької в лівому ряду, не здійснюючи ніяких маневрів відчув, що праве колесо підстрибнуло на трамвайних рейках. Зреагувавши на звуковий сигнал іншого автомобіля зупинився в безпечному місці, підійшов оглянути автомобіль BMW на болгарських номерах, на якому були потертості, однак жодних пошкоджень на автомобілі HYUNDAI виявлено не було. В подальшому були викликані працівники поліції. Зазначив, що якщо ДТП і було, то це провина дорожніх служб, які не зробили дорожньої розмітки та водія BMW який не впорався з керуванням. До письмових пояснень надав відео з реєстратора.
В судове засідання 31.05.2021 ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечно дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139007 від 26.04.2021; схемою місця ДТП від 21.04.2021, рапортом від 21.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 оглянутим в судовому засіданні записом з відеореєстратора.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вказаної норми закону з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 454 гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Ю. І. Ковтун