Справа № 947/11366/21
Провадження № 2-з/947/751/21
03.06.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Матвієвої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним,
13.04.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки від 20.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №793, предметом якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , недійсним.
Разом з позовом позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар О.Ю. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору від 20.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №793, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення судового засідання.
Одночасно, в ухвалі суду, судом визначено порядок розгляду вказаного клопотання про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.
У підготовче судове засідання призначене на 03.06.2021 року сторони по справі не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак 03.06.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про підтримання клопотання про витребування доказів та його розгляд в підготовчому судовому засіданні за відсутності представника.
Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане позивачем у строки встановлені ст.83 ЦПК України.
Одночасно судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, відносно яких нотаріус забезпечує нотаріальну таємницю, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, у зв'язку з чим суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору від 20.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №793, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».
Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.