Справа №468/561/21-п
3/468/211/21
04.06.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,
22.04.2021 року о 05:00 годині на річці Інгул біля с. Костичі Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою, не маючи дозволу на промисел, при цьому незаконно виловив рибу в кількості 13 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, 4.11, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. № 19, та заподіяв шкоду в розмірі 1003 грн.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив обставини правопорушення, викладеного в протоколі. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (опис-оцінку знарядь лову від 22.04.2021 року; опис об'єктів лову від 22.04.2021 року; накладну від 23.04.2021 року; квитанцію про отримання речей і документів № 414 від 26.04.2021 року, фототаблицю до протоколу № 016459 від 22.04.2021 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 22.04.2021 року та квитанцією № 414 від 26.04.2021 року знаряддя та засоби лову (сітка месинова) були вилучені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та передані на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області. Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення із застосуванням конфіскації знарядь та засобів лову - сітки месинової.
Відповідно до опису об'єктів лову від 22.04.2021 року та накладної від 23.04.2021 року незаконно виловлена риба: карась сріблястий 11 шт., молодь сазана 1 шт., молодь судака 1 шт. - всього 13 шт. - були вилучені та передані до Центру реінтеграції бездомних громадян, що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.
Вказане є підставою для стягнення з ОСОБА_1 заподіяної майнової шкоди.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (сітки месинової) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , особа з інвалідністю II групи, звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (сітки месинової) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1003 (одну тисячу три) гривні.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: