Справа № 136/1880/20
провадження 1-кп/136/112/20
іменем України
"03" червня 2021 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020200000113 від 13.05.2019, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Межиріччі, Корецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, священнослужитель, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
а участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників кримінального провадження
потерпілого ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
Згідно із обвинувальним актом, 13.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої суперечки із своїм сином ОСОБА_6 , з яким тривалий час перебуває в неприязних відносинах, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми голови, саден обличчя, шиї, задньої поверхні грудної клітки, лівого передпліччя, правого плеча, садна слизової оболонки ротової порожнини, синця лівого плеча, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (ударів тертя) тупого твердого предмету (предметів), з прикладанням сили у вищевказані ділянки тіла.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, оскільки на час розгляду справи минули строки, за яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, наполягав на закритті кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Потерпілий в судовому засіданні при вирішенні вищевказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у відповідності положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання менш тяжке ніж обмеження волі, вчинено діяння ОСОБА_3 було 13.05.2019, тобто на час розгляду даного кримінального провадження (03.06.2021) пройшло більш як два роки.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що з часу вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового злочину, він надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тобто підстави зупинення або переривання перебігу давності не встановлені.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності вчиненого ним протиправного діяння та закриття даного кримінального провадження з цих підстав.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у вигляді відеодиску залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3, ст. 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020200000113 від 13.05.2019, - закрити.
Речові докази у вигляді відеодиску залишити при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020200000113 від 13.05.2019.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1