Справа № 128/1556/21
04.06.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДРП18 №008755 від 28.05.2021 водій ОСОБА_1 28.05.2021 о 17-00 год. на А/Д «М-12», 385км+400м, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а тому його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про особу, яка керувала автомобілем із яким відбулося зіткнення, чи є ця особа потерпілою, чи є потерпілі взагалі, не зазначено свідків ДТП. Що, в свою чергу, також є порушення норм ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки щодо місця вчинення ДТП, зокрема прив'язки до населенного пункту, району, що унеможливлює визначити чи належить дана справа до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.
Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу.
Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук