Ухвала від 04.06.2021 по справі 723/3096/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

04 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року призначений на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.

31 травня 2021 року до Чернівецького апеляційного суду від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Перевіривши доводи, наведені в клопотанні, апеляційний суд доходить такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Згідно зі ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Як вбачається із поданого клопотання ані обвинувачений ОСОБА_4 , ні потерпіла ОСОБА_3 не мають можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, оскільки проживають у м. Київ.

ЄУНСС:724/1168/20

НП:11-кп/822/229/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Категорія: в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 336 КПК України, передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та Дніпровським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському районному суду м. Києва, тобто забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 у такому засіданні, а також реалізацію вимог ч.5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 , а також реалізацію вимог ч.5 ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке призначено та відбудеться об 11 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105) та для відома обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
97408286
Наступний документ
97408327
Інформація про рішення:
№ рішення: 97408287
№ справи: 723/3096/20
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.11.2021
Розклад засідань:
03.08.2020 11:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
26.08.2020 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
02.09.2020 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
28.09.2020 10:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
19.10.2020 14:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
21.10.2020 10:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
17.12.2020 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
03.02.2021 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
11.02.2021 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
22.03.2021 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
09.04.2021 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
28.04.2021 10:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
06.07.2021 11:00 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
Потоцький В.П.
ПОТОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПИЛИПОВИЧ
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
ЯКІВЧИК І В
суддя-доповідач:
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Потоцький В.П.
ПОТОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПИЛИПОВИЧ
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
ЯКІВЧИК І В
законний представник неповнолітнього:
Іліка Олена Михайлівна
захисник:
Чепишка Сергій Миколайович
обвинувачений:
Пасюк Петро Костянтинович
потерпілий:
Гончарюк Ганна Дмитрівна
Іліка Олександр Дмитрович
Пасюк Антоніна Петрівна
прокурор:
Король Т.О.
суддя-учасник колегії:
Давній В.П.
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
ДЕДИК Н П
КИФЛЮК В Ф
МАРЧУК ВАЛЕРІЙ ТРОХИМОВИЧ
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
СТАНКОВСЬКА ГАЛИНА АДОЛЬФІВНА
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ