Справа № 645/3054/21 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1058/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
(про відмову у відкритті провадження)
03 червня 2021 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2021,-
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 по справі № 645/3054/21 і задовольнити вимоги по справі № 645/3054/21.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст. ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
ОСОБА_3 зверталася до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, якою просила зобов'язати уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування за кримінальними провадженнями та стягнути на її користь з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за завдану їй моральну шкоду.
Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2