Справа № 723/2184/21
Провадження № 2-о/723/2876/21
03 червня 2021 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
при секретарі Дячук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту право належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту право належності правовстановлюючого документу, посилаючись, на те, що він з 01.08.1980 року по 1997 рік працював в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю «ім. Фрунзе».
11.05.2021 року на ім'я ОСОБА_1 була видана архівна довідка за №06-05-5/1-227, про його трудову діяльність в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю «ім. Фрунзе». У вказаній довідці помилково зазначено ім'я заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Заявник просив встановити факт, право належності правовстановлюючого документу.
В судове засідання заявник не з'явився, у позовних вимогах просив дану заяву розглядати без його участі, зазначені в заяві вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до суду не з'явився від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданих заяв.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В суді встановлено, що заявник працював в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю «ім. Фрунзе».
Як вбачається з довідки за №06-05-5/1-227 від 11.05.2021 року ім'я заявника вказано як ОСОБА_2 (а.с.6).
Згідно досліджених в судовому засіданні паспорта громадянина України, трудової книжки, свідоцтва про народження заявника прізвище ім'я та по-батькові останнього зазначено - ОСОБА_1 .
Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту право належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що довідка за №06-05-5/1227 про трудову діяльність в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, видана на ім'я « ОСОБА_4 » належить « ОСОБА_1 »
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: