03.06.2021
Справа №720/517/19
03 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження №12018260120000154 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно о 07 годині 50 хвилин 05 травня 2018 року керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 (литовської реєстрації), рухаючись по вул.Центральній в м.Новоселиця Чернівецької області зі сторони центру міста в напрямку с.Зелений Гай Новоселицького району наближаючись до будинку №138, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка рухалась на велосипеді в межах проїжджої частини дороги на зустріч його транспортному засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я, а також струс головного мозку, забійні рани підборіддя в проекції 21,22 зубів, травматичного вивиху 21, 22 зуба.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, вважає що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України слід задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України в редакції станом на день скоєння злочину.
Згідно ст.49 КК України в редакції станом на день скоєння злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ст.285 ч.3 КПК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності потрібна згода особи на таке звільнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, він обвинувачується в скоєні злочину невеликої тяжкості, то провадження по справі слід закрити, оскільки 05.05.2021 року закінчився строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити частково.
Зокрема, вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 53918 гривень підлягають частковому задоволенню. Згідно медичної картки стаціонарного хворого №2286 встановлено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КПН «Новоселицька районна лікарня» в період з 05.05.2018 року по 17.05.2018 року із діагнозом струс головного мозку, перелом променевої кістки в типовому місці, вибиті передні верхні зуби І-І. Враховуючи те, що було доведено наявність тілесних ушкоджень, які пов'язані із фактом ДТП, а тому обвинуваченим підлягає відшкодуванню вартість витрачених на лікування ліків в сумі 2060,89 гривень, оскільки вони підтверджені квитанціями про їх оплату виданими МКП «Фарма-Бук» від 05.05.2018 року на суму 1000 грн., від 05.05.2018 року на суму 24 грн. 49 коп., від 05.05.2018 року на суму 200 грн., від 05.05.2018 року на суму 478 грн. 70 коп., від 05.05.2018 року на суму 100 грн., від 06.05.2018 року на суму 34 грн 25 коп., від 07.05.2018 року на суму 34 грн. 15 коп., від 05.05.2018 року на суму 189 грн. 30 коп..
Вимоги про стягнення вартості велосипеда марки «Ardis» в розмірі 3318 гривень також підлягають задоволенню, оскільки факт пошкодження велосипеда встановлено згідно висновків судової транспортно-трасологічної експертизи №264-а від 24.05.2018 року та судової автотехнічної експертизи №627-а від 28.12.2018 року та показів потерпілої. Щодо вартості велосипеда, який не підлягає відновленню, то його ціна підтверджена роздруківкою із офіційного сайту фірми «Ардіс» та становить 3318 гривень. Посилання сторони захисту на те, що на підтвердження завданого збитку слід було провести товарознавчу експертизу, є безпідставними, оскільки кожна сторона вільна в поданні доказів в підтвердження своїх вимог або заперечень. В свою чергу відповідач не подав жодних доказів, які б свідчили про іншу вартість такого ж велосипеда.
Вимога про вартості хірургічних операцій по заміні двох зламаних зубів та встановленню імплантів в розмірі 48600 гривень не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не було зібрано належних доказів вартості такого лікування. В свою чергу наданий до позовної заяви попередній план лікування від 11.08.2018 року лікара-стоматолога ОСОБА_7 , суд не може взяти до уваги, у зв'язку з тим, що вищевказаний документ не свідчить про здійснення лікування, а лише є планом на майбутнє, а також не підтверджує здійснення розрахунків за таке лікування, оскільки не є фінансовим документом.
Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню становить 5378,89 гривень.
Щодо стягнення вимог про відшкодування моральної шкоди, то позов в цій частині слід задовольнити частково.
Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкода завдана іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд на підставі ст.23 ЦК України враховує те, що вона по даній справі полягала у душевних стражданнях та хвилюваннях у зв'язку із заподіяними тілесними ушкодженнями, яких зазнала потерпіла, та виходячи із принципу розумності, справедливості, співмірності, з урахування матеріального стану як потерпілої, так і обвинуваченого, вчинків обвинуваченого після скоєння злочину, те що він вину не визнав, після скоєного добровільно шкоду не відшкодував, не вибачився перед потерпілою, то суд вважає, що підлягає стягненню сума в розмірі 20000 гривень.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 372 КПК України, суд:
Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
-«Вольксваген Тауран» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати йому повернутим;
-велосипед марки «Ardis», який перебуває на зберіганні ОСОБА_5 , вважати їй повернутим.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоселицьким РВ УМВС в Чернівецькій області 15.03.1996 на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 - 5378,89 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: