Справа №621/1316/21
Пр. 3/621/168/21
Постанова
Іменем України
04 червня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Малий Дивлин, Лугинського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітнього дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.04.2021, разом з подругою в м. Зміїв, на луках, граючись сірниками підпалили суху траву, після чого пішли з місця події. Про пожежу нікого не повідомили.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності повторно на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, пояснень з приводу адміністративного матеріалу до суду не надходило.
Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Неявка в судове засідання ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи, оскільки стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295052 від 16.04.2021 в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 2);
- даними довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.04.2021 про результати розгляду повідомлення за матеріалами ЖЄО № 3014 від 11.04.2021 в якій містяться відомості щодо обставин справи (а. с. 4 - 5);
- даними рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 11.04.2021 в якому містяться відомості про пожежу (а. с. 6);
- даними матеріалів Зміївського РВ ДСНС у Харківській області від 13.04.2021 за фактом проведеної перевірки (а. с. 21 - 29).
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що факт невиконання батьківських обов'язків по вихованню ОСОБА_1 своєї дочки ОСОБА_2 , 2008 р.н. знаходить своє підтвердження та правильно кваліфікований працівниками поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, приходжу до висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП) , Класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя: