17.05.2021
ЄУН № 431/598/21
Провадження 2/431/282/21
(заочне)
17 травня 2021 року м. Старобільськ
Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Форощука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Хорольської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
На розгляд суду пред'явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заявлено вимогу стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8124,88 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30.05.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку № 111 по вул. Молодіжна в с. Новоборове Старобільського району Луганської області не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на газову опору та пошкодила газопровід, що підтверджується постановою Лисичанського міського суду від 23.06.2020 року. Відповідно до акту виконаних робіт з ліквідації аварії основних засобів за травень 2020 року Старобільським МРУЕГГ були виконані роботи з ліквідації аварії після пошкодження газопроводу по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 у добровільному порядку завдані збитки на момент подання позову до суду не сплачено. За таких обставин, АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду за захистом порушених прав.
Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позову заяву в порядку та строк, передбачені ст. 278 ЦПК України не подано.
Сторони на виклик до суду не з'явилися.
Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, представником ОСОБА_2 надано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи.
З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
17.05.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» здійснює господарську діяльність з розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.
Відповідно до статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (нова редакція), предметом діяльності Товариства є розподіл та/або постачання газу.
Відповідно до положення про Старобільське МУЕГГ - філію АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Старобільське МУЕГГ дійсно є філією АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».
Відповідно до акту виконаних робіт з ліквідації аварії основних засобів власними силами за травень 2020 року (виконавець робіт Старобільське МУЕГГ), розмір витрат за виконані роботи з ліквідації аварії за адресою: Старобільський район, с. Новоборове, вул. Молодіжна складає 8124,88 грн.
З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2020 року по справі № 415/3804/20 вбачається, що 30.05.2020 року о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - який належить ОСОБА_3 , автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку 111 по вул. Молодіжній в с. Новоборове Старобільського району Луганської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на газову опору, в наслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України. Крім того, 30.05.2020 року о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - який належить ОСОБА_3 , автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку 111 по вул. Молодіжній в с. Новоборове Старобільського району Луганської області з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.
Згідно претензії про відшкодування завданих збитків, ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування завданих збитків на суму 8124,88 грн. від 22.07.2020 року за № 06-01-11/1034.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Судом під час розгляді справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2020 року було скоєно наїзд на газову опору в районі будинку АДРЕСА_1 .
Позивачем розраховано матеріальні затрати, які витрачено на ліквідацію аварії за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Новоборове на загальну суму 8124,88 гривень.
Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2020 року по справі № 415/3804/20 винною в дорожньо-транспортній пригоді, з якою в причино-наслідковому зв'язку перебуває факт завдання позивачу матеріального збитку, в зв'язку із пошкодженням належного майна, - визнано ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 року роз'яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Суд, з огляду фактичних обставин справи, з урахуванням телеологічного (цільового) й системного застосування вказаних правових норм, - приходить до переконання про наявність законних підстав для покладання на ОСОБА_1 обов'язку відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу, оскільки між протиправною поведінкою відповідача, яка виразилася в порушенні ПДР, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено газову опору та спричиненими позивачу матеріальними збитками наявний причинний зв'язок.
Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, виконуючи вимоги ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ «Луганськгаз» збитки у сумі 8124 (вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії АТ «Луганськгаз» відшкодування суми судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Форощук