Справа № 347/923/21
Провадження № 1-кс/347/323/21
04 червня 2021 року м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ОСОБА_4 31 травня 2021 року подав до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки "ЗИЛ", моделі 131, 1982 року випуску, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2021 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 18.05.2021 року працівники Косівського відділу поліції провели огляд місця події, в ході якого вилучили автомобіль марки "ЗИЛ", моделі 131, 1982 року випуску, яким керував ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що вказаним транспортним засобом перевозилася піщана суміш без дозвільних документів.
Вилучений транспортний засіб на праві власності належить ФГ «Мицканюк».
20 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт на вилучений транспортний засіб.
ОСОБА_4 стверджує, що ФГ «Мицканюк» не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також позбавлене можливості володіти та користуватися власним транспортним засобом, що призводить до фінансових втрат.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 року, а вилучений транспортний засіб передати на відповідальне зберігання ФГ «Мицканюк».
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні ОСОБА_4 на підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому. Просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечив щодо заявленого клопотання. Додатково пояснив, що в кримінальному провадженні було проведено експертизу піщаної суміші вилученої з автомобіля, за результатами якої встановдено,що вона не є корисною копалиною загальнодержавного значення. За таких обставин на думку слідчого, відпала потреба в накладенні арешту на транспортни засіб, який є предметом розгляду даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, представника володільця майна, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12021091190000056 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, за адресою село Слобідка, вулиця Івана Франка, Косівського району Івано-Франківської області, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, зеленого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється фермерське господарство «Мицканюк» із навантаженою на кузові автомобіля піщаною сумішшю та зразок піщаної суміші із кузова автомобіля. Вилучене майно постановою слідчого від 18 травня 2021 року визнано речовими доказами.
Згідно з ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2021 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на речові докази, а саме на автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, зеленого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється фермерське господарство «Мицканюк» села Снідавка, Косівського району Івано-Франківської області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із навантаженою на кузові автомобіля піщаною сумішшю та зразок піщаної суміші із кузова автомобіля, який поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Транспортний засіб, який належить ФГ «Мицканюк» передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою в м. Косів, вул. Незалежності, 90, Івано-Франківської області.
Разом з тим, враховуючи пояснення слідчого ОСОБА_3 про результати проведеної експертизи піщаної суміші, що була виявлена в бортовому відсіку даного автомобіля, і яка не є корисною копалиною загальнодержавного значення, а відтак відсутні ознаки кримінального правопорушення передбачені ч.2 ст. 240 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті вказаного майна у даному кримінальному провадженні відпала потреба й виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження та встановлені під час розгляду справи в суді, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091190000056 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, зеленого кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на арешт майданчик Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1